Дело № 2-1903/2023
55RS0007-01-2023-001236-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 137000 рублей, неустойка в размере 201 810 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по доверенности в размере 2 500 рублей. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан был либо выдать направление на ремонт, либо произвести страховую выплату. Размер неустойки с невыплаченной суммы страховой выплаты в размере 137 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (334 дня) составляет 457 580 рублей, с учетом лимита ответственности и взысканной судом неустойки в размере 201 810 рублей, АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить неустойку в размере 198 190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате законной неустойки.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате неустойки, и ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлено заявление о доплате неустойки, на что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение к Финансовому уполномоченному с требование о выплате страховщиком законной неустойки, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях было отказано. Считает решения АО «АльфаСтрахование» и Финансового уполномоченного незаконными. Поскольку решение суда финансовой организацией было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, именно до указанной даты истец вправе требовать выплаты законной неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 198 190 рублей (л.д. 6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере услуг (л.д. 2).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 64).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 79,85), представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия (л.д. 83).
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 525 рублей (л.д. 84). Дополнительно пояснил, что решением суда неустойка взыскана включительно по ДД.ММ.ГГГГ, фактически решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При обращении изначально истца к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец просила произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Просил уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 78).
Представители третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», Финансового Уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 77,86,58,72), в том числе, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения на сайте суда соответствующих сведений о времени и месте рассмотрения дела.
От Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (л.д. 31-32).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства Инфинити QX56, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 66-67).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставленным без изменений апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу (л.д. 87-89, гражданское дело № том 1 л.д. 218-227).
Так, согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: NISSAN, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и INFINITI, г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.10).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN, г.р.з. № была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность владельца транспортного средства INFINITI, г.р.з. № была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о страховом возмещении обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", предоставив поврежденный автомобиль INFINITI, г.р.з. № на осмотр страховщику».
Также согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещении в размере 157000 руб., на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства, согласно ФЗ-40 РФ об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №».
С учетом установленных судом нарушений прав ФИО2 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом постановлено: «Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 137000 рублей, неустойку 201810 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 54250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14000 рублей, расходы по оплате доверенности 2500 рублей.».
Как следует из содержания иска по настоящему делу, решение суда было исполнено АО «АльфаСтрахование» только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 190 рублей (л.д. 9), на что АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований (л.д. 12).
На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к АО «АльфаСтрахование» с заявлением и выплате законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 190 рублей (л.д. 10), также получила в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ отказ страховщика в удовлетворении требований (л.д. 11).
После чего, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием к АО «АльфаСтрахование» о выплате законной неустойки в размере 198 190 рублей.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с применением среднерыночных цен на запасные части без учета износа, отказано (л.д. 33-37).
Отказ Финансового уполномоченного послужил основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 525 рублей, разрешая которое, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является взыскание неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в 20-ный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке за просрочку исполнен обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 137 000 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 810 рублей (л.д. 88оборот)
Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п.б ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, общий размер начисленной неустойки не может превышать 400000 рублей.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 525 рублей (108 500 - разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 265 500 рублей и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения в размере 157 000 рублей х 1% - размер неустойки за каждый просроченный день х 65 –количество просроченных дней = 70 525 рублей – сумма неустойки.
Заявленный истцом размер неустойки в размере 70 525 рублей, вместе с ранее взысканной решением суда по делу № неустойки в размере 201 810 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88оборот-89), в общем размере 272 335 рублей (70525+201810=272335) не превышает установленный предел размер неустойки.
В связи с чем, заявленный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 525 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 316 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 525 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 316 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.