Дело № 2-2448/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003181-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к государственному казенному учреждению «Кадровый центр Саратовской области» о признании отказа в приеме на работу и заключении трудового договора необоснованным и незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению «Кадровый центр Саратовской области» (далее – ГКУ «Кадровый центр Саратовской области»), в котором просит признать незаконным отказ в приеме меня на работу.

В обоснование исковых требований указано, что заявлением от 19 июня 2025 года входящий № 01-07/555 просил ответчика принять его на работу по имеющим у ответчика вакантным должностям, также требовал в случае отказа в заключении трудового договора в письменной форме сообщить причину отказа в заключении трудового договора.

30 июня 2025 года ответчиком был дан письменный ответ за исходящим № 01-05-993.

Истец считает, что отказ в заключении трудового договора необоснован и незаконный, нарушает его трудовые права, так как ответчик не сообщил в ответе причины отказа в заключении с ним трудового договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск (том 1, листы дела 28-29).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Саратовской области, Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 ТК РФ).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 ТК РФ. Квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Судом установлено, что ГКУ «Кадровый центр Саратовской области» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ.

Истец ФИО1 обратился с заявлением в ГКУ «Кадровый центр Саратовской области» о принятии его на работу по имеющимся вакантным должностям, требовал в случае отказа в заключении трудового договора в письменной форме сообщить причину отказа в заключении трудового договора (том 1, лист дела 11).

30 июня 2025 года ответчиком ГКУ «Кадровый центр Саратовской области» дан письменный ответ за исходящим № 01-05-993, в котором истцу сообщено, что в обращении отсутствует конкретная информация о желаемой должности и месте работы, предоставить причину отказа в заключении трудового договора не представляется возможным (том 1, лист дела 6).

Из объяснений представителя ГКУ «Кадровый центр Саратовской области» ФИО2 в судебном заседании следует, что в ГКУ «Кадровый центр Саратовской области» имелись на момент обращения истца ФИО1 вакансии, размещенные в открытом доступе на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых «Работа в России» www.trudvsem.ru.: специалист информационных систем, начальник отдела социальных выплат, ведущий инспектор кадрового центра, бухгалтер 1 категории», начальник пресс-службы.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Доводы истца о том, что в приеме на работу ему отказали необоснованно не сообщи в ответе причины отказа в заключении с ним трудового договора не состоятельны, поскольку в заявлении истца ФИО1, не указано на какую должность претендует соискатель, документы об образовании, опыте работы для подтверждения квалификации.

Таким образом, ответ ГКУ «Кадровый центр Саратовской области» от 30 июня 2025 года за исходящим № 01-05-993, не является отказом в заключении с ФИО1 трудового договора, а является разъяснениями о дальнейших действий истца для возможного трудоустройства у ответчика.

Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность: принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГКУ «Кадровый центр Саратовской области» о признании отказа в приеме на работу и заключении трудового договора необоснованным и незаконным в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению «Кадровый центр Саратовской области» о признании отказа в приеме на работу и заключении трудового договора необоснованным и незаконным, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев