УИД - 78RS0020-01-2023-001097-21
Дело № 2а-2984/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 октября 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не направлении на оценку арестованного автомобиля КИА VIN № 0; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о направлении на оценку арестованного автомобиля, указав в обоснование иска, что на исполнении у СПИ ФИО1 находится исполнительное производство № 0 от 02.11.2022 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО «ЭОС», судебным приставом исполнителем залоговый автомобиль на оценку не направлен, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.
В ходе подготовки к рассмотрению административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ определением от 20.03.2023 по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.
В судебное заседание представитель административного истца, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.
В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки этого имущества.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 0 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 954141,86 руб. (л.д.49).
03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, г.р.з.№ 0, VIN № 0 (л.д.42).
20.11.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.31-41).
Как следует из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 29.05.2023 в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО2 возбуждено три исполнительных производств № 0 от 14.07.2020, № 0 от 14.07.2020 и № 0 от 02.11.2022, которые объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 0 (л.д.21).
В рамках исполнительного производства № 0 от 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2021, в соответствии с которым на транспортное средство KIA RIO, г.р.з.№ 0, VIN № 0, наложен арест с изъятием транспортного средства и его передаче на ответственное хранение в ООО «Центральный блок» без права пользования имуществом (л.д.24-28).
Согласно сведениям оценочной компании ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» от 11.05.2022 указанное транспортное средство является неликвидным имуществом (л.д.61,62).
В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку судебным приставом-исполнителем арестованное транспортное средство направлялось на оценку в оценочную организацию, которой автомобиль признан не ликвидным, в рамках исполнительного производства административным ответчиком применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ЭОС» - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 16.10.2023.