Дело № 2-3236/2022
УИД 53RS0022-01-2022-004385-69
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Волосач Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к САО "РЕСО-Гарантия" (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 27 декабря 2021 года в 11 час. 10 мин. около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "1, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 2, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП является ФИО4, что следует из административного материала. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился в Общество за выплатой страхового возмещения, выплата составила 111 600 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в Общество с претензией, а впоследствии, с заявлением к финансовому уполномоченному, по решению которого Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 28 200 руб. и неустойку в размере 2 180 руб. Истец инициировал свою оценку, обратившись в Независимый Экспертно-Правовой Центр "ФЕРЗЬ", согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная без учета износа по среднерыночным ценам, существующим в Новгородском регионе, составляет 264 700 руб., в связи с чем, истец просит довзыскать с Общества невыплаченное страховое возмещение в размере 124 900 руб., неустойку в размере 116 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением суда от 07 июля 2022 года, по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные требования уточнены, истец просит взыскать с Общества и ФИО4 убытки в размере 114 000 руб., а также с Общества в пользу истца неустойку в размере 99 540 руб. за период с 02 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года, неустойку в размере 1 % от суммы в размере 114 000 руб. за каждый день за период с 13 апреля 20223 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.
Определением суда от 27 июля 2022 года, по ходатайству стороны истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала.
Представитель ответчика Общества, действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных в материалы дела.
Истец ФИО1, представитель ответчика Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представители Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области и САО "ВСК", ФИО5, ФИО4 не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда, Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Закона об ОСАГО.
По смыслу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированный в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2021 года в 11 час. 10 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1, застрахованного на момент ДТП в САО "ВСК", принадлежащего Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, под управлением ФИО4 и автомобиля 2, застрахованного на момент ДТП в Обществе, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО4, что следует из административного материала по факту ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль 2, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 27 декабря 2021 года и акте осмотра № № от 12 января 2022 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2 – ФИО1, как указывалось выше, на момент ДТП была застрахована в Обществе (№), в связи с чем, у ответчика Общества в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность по возмещению ущерба.
Владелец "2, ФИО1 12 января 2022 года обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В заявлении указан способ получения страхового возмещения в денежной форме. 12 января 2020 года Обществом организован осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлен акт осмотра № Пр11676847/1. 17 января 2022 года Обществом организован дополнительный осмотра транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № ПР11676847 дополнительный. 26 января 2022 года Общество произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 26 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 13140 и реестром денежных средств от 26 января 2022 года № 102. 27 января 2022 года Общество выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 84 700 руб., что следует из платежного поручения № 14676.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец организовал независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, определенная без учета эксплуатационного износа исходя из среднерыночных цен, составила 264 700 руб. 07 февраля 2022 года истец в лице своего представителя обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки. 09 февраля 2022 года Общество письмом № РГ-4718/133 уведомило страхователя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2, Общество инициировало проведение экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 189 190 руб., с учетом износа - 122 500 руб.
С учетом изложенного Общество 21 февраля 2022 года уведомило истца о принятии решения о доплате страхового возмещения и в этот же день перечислило истцу 10 900 руб., что подтверждено платежным поручением № 50285.
Впоследствии, 21 февраля 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного в отношении Общества с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере, рассчитанном в соответствии с положением о единой Методике, а также неустойки.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Ф1 Ассистанс".
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 234 600 руб., с учетом износа 150 700 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 05 апреля 2022 года, требования ФИО1 к Обществу удовлетворены частично, с Общества в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28200 руб. и неустойка в размере 2 180 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Указанные суммы выплачены Обществом истцу, что следует из материалов по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Обществом истцу произведена страховая выплата в общем размере 150 700 руб.
Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
При этом, реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
В этой связи проставление знака "V" в бланке заявления о страховом возмещении, подтверждающее просьбу потерпевшего о выплате страхового возмещения и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком. При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размере страховой выплаты, поскольку по смыслу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменения способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размере денежной выплаты потерпевшему.
Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в заявлении от 12 января 2022 года волю ФИО1 на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено, а следовательно оснований полагать, что страховщиком неправомерно не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, не имеется.
С учетом изложенного, судом не принимается во внимание довод стороны истца о том, что Обществом не была предложена ФИО1 натуральная форма страхового возмещения.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В такой ситуации истец имеет право требовать возмещения причиненного ущерба, непокрытого страховым возмещением, непосредственно с причинителя вреда ФИО4
Между тем, судом установлено, что виновник ДТП ФИО4 на момент ДТП 27 декабря 2021 года являлся служащим Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, которому и принадлежит автомобиль 1 что следует из трудового договора № № года, заключенного Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области с ФИО4, приказа № № года о переводе ФИО4 на постоянную работу с его согласия, назначив на должность служащего 1 старшей категории 3 разряда Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, а также из приказа Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области № № года, которым ФИО4 поручено выполнение дополнительной работы с порядке совмещения должностей.
Как следует из путевого листа легкового автомобиля № №, который выдан ФИО4 собственником транспортного средства - Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области на период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, ФИО4 управлял транспортным средством №, в указанный период.
Таким образом, в момент ДТП, имевшего место 27 декабря 2021 года в 11 час. 10 мин. ФИО4, управляя транспортным средством 1, находился при исполнении служебных обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно заключению № 014/22 от 31 января 2022 года Независимого Экспертно-Правового Центра "ФЕРЗЬ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная без учета износа по среднерыночным ценам, существующим в Новгородском регионе, составляет 264 700 руб.
Поскольку ответчиком Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба указанным ответчиком суду не представлено, суд исходит из указанного размера ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, с ответчика Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 114 000 руб. (264 700 – 150 700).
По изложенным выше основаниям требования истца к Обществу в части взыскания ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.
В части взыскания неустойки с Общества судом установлено следующее.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как указывалось выше выплаты в размере 26 900 руб. и 84 700 руб. произведены Обществом истцу 26 января 2022 года и, соответственно, 27 января 2022 года, при обращении истца с заявлением в Общество 12 января 2022 года, т.е. в предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок (с 12 января 2022 года по 01 февраля 2022 года).
В последующем после обращения истца в Общество с претензией 07 февраля 2022 года, Общество 21 февраля 2022 года произвело истцу дополнительную выплату в размере 10 900 руб., т.е. с нарушением срока выплаты на 20 дней (с 02 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года), что установлено финансовым уполномоченным, по решению которого истцу произведена Обществом выплата неустойки в размере 2 180 руб.
Согласно частям 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Как следует из решения службы Финансового уполномоченного от 05 апреля 2022 года, решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу. При этом указано, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Таким образом, Общество произведя доплату 12 апреля 2022 года по решению службы Финансового уполномоченного от 05 апреля 2022 года, установленный выше срок не нарушило.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Общества неустойки также удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что выплата и доплата страхового возмещения осуществлена в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Учитывая отсутствие нарушений Обществом прав ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом удовлетворения требований и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 480 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в пользу ФИО1 ущерб в размере 114 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", отказать.
Взыскать с Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 480 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 07 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.Н. Новицкая