Гражданское дело № 2-354/2025

24RS0015-01-2025-000386-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Синициной А.А.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам),

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета муниципального образования- Ермаковский район, ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 92 111 рублей 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Красноярским природоохранным прокурором проверки исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов установлено, что в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 20.10.2024, 23.10.2024 с 11 час. 00 мин. до 17 час.30 мин. на территории КГБУ «<адрес>» <адрес> <адрес> на площади 0,051 га, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений. Факт незаконной рубки лесных насаждений подтверждается вступившим в законную силу приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2025 года, которым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Расчет вреда объектам животного мира производится по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948, и составляет 92 111 рублей 90 копеек.

Красноярский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ермаковского района Красноярского края исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на их необоснованность.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Ермаковское лесничество», администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 10 часов 20 октября 2024 года до 17 часов 30 минут, 23 октября 2024 года в лесном массиве, расположенном за пределами расчетной лесосеки лесничества - части лесосеки № № лесосеки № № выдела № № квартала № № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «ФИО7» КГБУ «Ермаковское лесничество», в месте, расположенном на удалении 3 километров в западном направлении от дорожного знака «20 км» + 100 м. автодороги «<адрес>» Ермаковского района Красноярского края, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 11 деревьев породы «береза» произраставших в местах с географическими координатами: <данные изъяты> общим объемом древесины 13,88м3 /л.д.6-12/.

Обстоятельства изложенные в приговоре ФИО1 не подтвердил. Кроме того, факт незаконной рубки до степени прекращения роста 11 деревьев породы «береза» произраставших на площади 0,51 га также подтверждается актом № № патрулирования лесов составленным 08 ноября 2024 г. КГКУ «Лесная охрана», пересчётной ведомостью деревьев составленной инспектором ФИО8

По сообщению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, площадь территории, где ФИО1 произведена незаконная рубка лесных насаждений, составила 0,005 га, следовательно, площадь территории необратимой трансформации, используемая при расчете – 0,051 га /15/.

По данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов 2024 года, на территории данного лесного участка, обитают: волк, лисица, медведь бурый, рысь, росомаха, барсук, соболь, горностай, колонок, норка американская, выдра, заяц-беляк, заяц-русак, бобр восточно-европейский, белка, кабан, кабарга, косуля сибирская, лось, олень благородный, глухарь, рябчик, тетерев.

Согласно расчету Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ущерб, причиненный ФИО1 животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда в Ермаковском районе в результате незаконной рубки (уничтожения среды обитания объектов животного мира), выполненного по Методике исчисления размера Ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, составляет 92 111 рублей 90 копеек /л.д.18/.

Судом проверен расчет ущерба, и признан верным, исходя из того, что данный расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, с учетом всех необходимых для определения ущерба критериев содержащихся в п.5 Методики, и в соответствии с формулой содержащейся в п. 6 Методики.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика по вырубке деревьев причинен вред не только лесному фонду, но и охотничьим ресурсам, поскольку такой рубкой уничтожены не только деревья, но и одновременно среда обитания животных, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению вреда причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам).

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, исходя из расчета вреда, составленного Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, соответствующего Методике исчисления размера вреда и в соответствии с приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", суд приходит к выводу об удовлетворении требования природоохранного прокурора и взыскании с ФИО1 в бюджет Ермаковского района суммы ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в размере 92 111 рублей 90 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ИНН № в бюджет муниципального района - Ермаковский район Красноярского края (ИНН №, ОГРН №) ущерб (вред), причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам), в размере 92 111 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.