77RS0012-02-2024-014838-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 88 600 руб., утраченного заработка в размере 9 677, 85 руб., расходов , связанных с повреждением здоровья, в размере 34 311 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2023 около 10:00, на улице в районе дома 32 по адресу Московская область, ***, ФИО1 выгуливал свою собаку (на поводке и в ошейнике). Внезапно, к Истцу выбежала собака породы «Курцхаар» (без ошейника и поводка), собака укусила Истца за ногу и повалила на землю. Истец не смог встать на ноги (подняться) самостоятельно, появившийся владелец собаки породы «Курцхаар» - ФИО2, забрав свою собаку, покинул место правонарушения, не вызвав медицинскую помощь. Владельцем собаки породы «Курцхаар», которая причина вред здоровью, является ФИО2.
Истец ФИО1, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание явились, доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2, представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддерживали доводы письменного отзыва, просили в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования иска могут быть удовлетворены в части, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из разъяснений, данных в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Владельцы домашних животных обязаны обезопасить граждан от нападения домашних животных; соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные нормы содержания домашних животных, установленные законодательством РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 октября 2023 года истец ФИО1, имея в собственности земельный участок и садовый дом по адресу: МО, ***, находился по указанному адресу, совместно со своей собакой.
По факту обращения ФИО1, и.о. дознавателя ОП Пограничный УМВД России Серпуховское от 30 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из текста постановления следует, что 20.10.2023 года в вечернее время ФИО1 приехал по адресу: МО, ***. с собакой. 21.10.2023 года около 09 часов 40 минут он пошел гулять с собакой по территории деревни. Возле д. 36, на него выбежала собака, которая встала перед его собакой. ФИО1 аккуратно взял свою собаку за ошейник и попытался ее оттащить от другой собаки, которая была породы «Курцхаар». После чего прибежавшая к нему собака схватила ФИО1 за руку, от чего он подвернул ногу и упал на землю, где начал прикрывать свою собаку. После этого собака породы «Курцхаар» укусила его за ногу, от чего он сильно закричал, на что это собака убежала в неизвестном направлении.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что 21.10.2023 года он находился по адресу: МО, ***, где в вечернее время направился гулять со своими собаками в лес, которых у него две, породы «Курцхаар», окраса темного цвета. Указанные собаки дрессированные, привитые, гуляли без поводка.
Факт принадлежности ему собаки, укусившей истца, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами проверки по обращению ФИО1
В результате укуса собаки истец получил телесные повреждения, в связи с которыми он обратился в адрес Серпуховской больница Хирургический стационар.
Как следует из выписки из журнала экстренной травматологической помощи, ФИО1 поступил с диагнозом «Укушенная рана левой голени, около бедра. Закрытый перелом наружной лодыжки справа».
В последующем, как следует из представленных в адрес суда доказательств, 21.10.2023 года ФИО1 обратился в адрес ГБУЗ МО Серпуховская больница по вопросу антирабической помощи, в связи с чем, на имя ФИО1 была заведена медицинская карта № 591.
Из выписки из медицинской карты на имя ФИО1, от 28.12.2023 года, следует, что ФИО1 находился на лечении с 23.10.2023 года по 27.12.2023 года. Полный диагноз: Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением. Укушенные раны левой голени.
Из краткого анамнеза следует, что со слов травма уличная 21.10.2023 около 10:00, укусила известная собака (соседская) по адресу Московская область, *** нет, дом указать не может. За медицинской помощью обратился 21.10.2023 в ГБУЗ Московской области «Серпуховскую больницу», осмотрен, выполнен рентген правого голеностопного сустава, наложена гипсовая иммобилизация, асептическая повязка на укушенные раны левой голени, введено - КоКАВ и АС по схеме, на руки выдана антирабическая карта, справка обращения (выписка) не предоставил. С 23.10.2023 на лечение в ОНТиО (травмпункте) при ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ», далее продолжена антирабическая вакцинация, продолжены перевязки укушенных ран с растворами антисептиков, также проводились перевязки , укушенных ран с растворами антисептиков на дому. На контрольных рентгенограммах правого голеностопного сустава в гипсе от 23.10.203 - перелом латеральной лодыжки правой голени, с умеренным смещением, в условиях гипсовой иммобилизации. На контрольных рентгенограммах правого голеностопного сустава в гипсе от 28.10.2023 - перелом латеральной лодыжки правой голени, стояние костных отломков удовлетворительное. 03.11.2023 отказался от антирабической вакцинации, , подписал письменный отказ. Проведено консервативное лечение - гипсовая иммобилизация 6 недель (до 01.12.2023), хождение при помощи дополнительной опоры без нагрузки на правую нижнюю конечность в период гипсовой иммобилизации, лекарственная терапия, лечебно-охранительный режим. На контрольных рентгенограммах правого голеностопного сустава от 01.12.2023 г. - перелом латеральной лодыжки правой голени в стадии консолидации. На фоне проведенного лечения отмечает положительную динамику и улучшение.
25 февраля 2024 года ФИО1 обратился в адрес ГБУЗ города Москвы ГП № 23 филиал № 5 (травматологическое отделение) по вопросу сросшегося перелома правой лодыжки, что следует из справки, выданной ГБУЗ города Москвы ГП № 23 филиал № 5 (травматологическое отделение).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N-П).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Как следует из справки, выданной 10.01.2024 года ООО «Бендерский и партнеры», ФИО1 трудоустроен, начиная с 03.07.2019 года в должности №курьер». Ежемесячный должностной оклад ФИО1 составляет 51 800 руб. В период с 23.10.2023 по 27.12.2023 ФИО1 находился на больничном. Общие денежные потери составили 9 677, 85 руб.
Поскольку пособие по временной нетрудоспособности не учитывается при определении размера средней месячной заработной платы, с учетом размера которой рассчитывается размер утраченного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет утраченного заработка 9 677, 85 руб.
Вместе с тем, истцом также были заявлены требования о взыскании убытков, связанных с оплатой платных медицинских услуг, на сумму 88 600 руб. и расходов, вызванных повреждением здоровью, в общей сумму 34 311 руб.
Необходимость их приобретения подтверждается назначениями врачей и характером травмы.
05 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Позвонок» был заключен договор № 41891 на оказание платных медицинских слуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать согласованные с заказчиком медицинские услуги в соответствие с выданной лицензией на медицинскую деятельность, а заказчик принимать и оплачивать услуги.
Согласно финансовому плану лечения, выданного ООО «Позвонок», на имя ФИО1, истцу был составлен план лечения и прием врача-травматолога-ортопеда, стоимость которого составила 88 600 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований к взысканию таких расходов, с ответчика в пользу истца , не имеется, поскольку истцом доказательств, подтверждающих оплату таких услуг, суду не представлено.
Истцом были понесены расходы на приобретение протеза на голеностопный сустав, стоимостью 4 751 руб., расходы на приобретение геля для стирки протеза, в размере 484 руб, на покупку костыля на сумму 2 750 руб., а также повязок, стоимостью 693 руб., бинтов, стоимостью 154 руб., расходов по оплате бензина на сумму 1 999 руб. и такси на сумму 5 203 руб., оплата которых произведена истцом и не оспаривается стороной ответчика, поскольку подтверждена представленными в адрес суда надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, такие расходы по оплате дополнительных трат на общую сумму 16 034 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой лекарств на сумму 7 227 руб., консультаций невролога на сумму 3 800 руб. и расходов на приобретение нового пальто на сумму 6 250 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к их удовлетворению, поскольку необходимость несения таких расходов, и их несение в причинно-следственной связи с произошедшим событием, не установлено, истцом не доказана, таким образом, суд не может отнести такие расходы непосредственно как связанные с рассмотрением настоящего спора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, принимая во внимание, что вред здоровью был причинен действиями принадлежащей ответчику собаки и обусловлен неисполнением ответчиком как собственником животного обязанности по надлежащему содержанию животного (которое должно было содержаться в вольере, исключающем возможность животного выбраться из него и свободно перемещаться в местах общего пользования, предназначенных для свободного перемещения людей, без соответствующих средств защиты людей от возможного нападения животного (без намордника и поводка), суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный в связи с укусом истца собакой ответчика подлежит возмещению последним.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного выше Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В обоснование своих доводов о характере и степени тяжести причиненного ему морального вреда, с учетом которых им заявлен размер компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в связи с причиненным ее здоровью вредом, истец испытал моральные и физические страдания, которые выразились в том, что от полученных травм он испытал сильную физическую боль, вынужден была пройти лечение, в период которого не мог вести привычный для него полноценный образ жизни, заниматься повседневными делами, что причиняло ему дополнительные страдания, обусловленные переживаниями по поводу своей беспомощности. Кроме того, нападение собаки вызвало у него сильное чувство страха не только за свое здоровье, но и за жизнь.
06 марта 2024 года ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздравсоцразвития России было составлено и подготовлено заключение в отношении ФИО1, согласно выводам которого истцу был установлен диагноз «Генерализованное тревожное расстройство».
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью истца, суд учитывает, что причиной повреждения здоровья истца явилось виновное поведение ответчика, допустившего ненадлежащее содержание принадлежащего ему животного, а также объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий. Также суд принимает во внимание отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей личности, в силу которых пережитые истцом физические и нравственные страдания значительно бы усилились. Также суд принимает во внимание последствия полученных истцом травм.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит соразмерным характеру и степени причиненных истцу моральных и физических страданий, разумным и справедливым заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда его здоровья, в сумме 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 971,35 руб.
Вопреки доводам ответчика, суд не принимает во внимание такие утверждения об отсутствии вины ФИО6 в причинении истцу вреда здоровью, на наличие грубой неосторожности со стороны самого истца, который защищая от нападения свою собаку малой породы взял ее на руки, что применительно к требованиям статьи 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда здоровью, не могут поставить под сомнение выводы суда в части причиненного истцу ущерба.
Ответчик, являющийся собственником собаки крупной породы, не принял достаточных мер контроля за своей собакой, допустил свободное перемещение ее по улице без поводка и намордника; в силу чего, ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу вред.
Наличие грубой неосторожности со стороны истца не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку своими действиями он не провоцировал нападение собаки ответчика, на какую-либо территорию в зону досягаемости собаки не проникал, нападение произошло на улице в общественном месте, поэтому, по мнению суда, в сложившейся ситуации, ввиду стремительности развития событий при нападении собаки ответчика, истец не смог правильно оценить ситуацию допускать и предвидеть вероятность наступления вредоносных последствий, в связи с чем правовые основания для применения ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.
Довод ответчика о том, что им принимались меры к урегулированию конфликта и возмещении ущерба, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств, свидетельствующих о конкретных мерах, как то выплата суммы компенсации морального вреда, иной помощи ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ***) в пользу ФИО1(паспорт РФ ***) в счет возмещения утраченного заработка 9 677,85 руб, стоимость дополнительных расходов 16 034,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб, а всего - 75 711,85 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ***) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 971,35 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.
Судья: