Дело № 2-2432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 августа 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований страховая компания указала, что 18 июля 2021 г. по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным «Citroen C4 AirCross», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Citroen C4 AirCross», государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, страховой полис №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 375 001 рубля.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 375 001 рубля, расходы оплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей 01 копейки.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля «Citroen C4 AirCross», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 г., вступившим в законную силу, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признана ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen C4 AirCross», государственный регистрационный знак №, в указанный период была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

25 января 2021 г. потерпевший ФИО2 в лице представителя по доверенности - ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 18 июля 2021 г., предоставив все необходимые документы.

Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь экспертным заключением ООО «ЭКС-ПРО» №№ от 27 января 2022 г., перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 375 001 рубля, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от 09 февраля 2022 г.

Согласно полису серии ААС5060130488, выданному САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 на период с 17 ноября 2020 г. по 16 ноября 2021г., водителем, допущенным к управлению транспортным средством Citroen C4 AirCross», государственный регистрационный знак <***> указан ФИО5

Принимая во внимание, что 09 февраля 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнено обязательство по договору страхования транспортного средства в размере 375 001 рубля, при этом виновный в ДТП водитель ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного страховщиком к причинителю вреда регрессного требования на сумму 375 001 рубль.

Поскольку регрессное требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 375 001 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 6950 рублей 01 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 375 001 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева