Решение по делу № 2-575/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-575/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «14» сентября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 16 августа 2020 года между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №1443-3022-24066-11726-810/20ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов, предусмотренных в п.4 кредитного договора. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 16 числа каждого месяца в размере, определенном п.6 индивидуальных условий. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заёмщик уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении сложившейся задолженности и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, АО КБ «Пойдём!» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 был отменён.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1443-3022-24066-11726-810/20ф от 16 декабря 2020 года в размере 230 748,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507,49 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что 16 декабря 2020 года на основании заявки ФИО1, между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №1443-3022-24066-11726-810/20ф, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев (с 16.12.2020 по 16.12.2023) под 18% годовых. Погашение кредитной задолженности осуществляется путём ежемесячного внесения 16 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 10 850 руб. Последний платеж производится в последний день срока действия потребительского кредита, размер которого может отличаться от остальных ежемесячных платежей (л.д.12-13,14, 15,16,17)

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлён о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах, условиях и сроках возврата задолженности по договору. Указанное обстоятельство подтверждается его собственноручной подписью в заявке на предоставление потребительского кредита от 15.12.2020, заявлении – анкете заёмщика, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, что свидетельствует о получении ответчиком полной и достоверной информации об оказываемых банком услугах.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив заёмщику сумму кредита в размере 300 000 руб. на банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской от 12 августа 2022 года и мемориальным ордером №245 от 16 декабря 2020 года (л.д. 20,21).

Таким образом, истцом исполнены все обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, последний уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так, согласно заявке заёмщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита путём открытия банковского счёта, ответчик ознакомлен с условиями страхования и кредитования, порядком осуществления платежей, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Из представленных документов следует, что в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 17 августа 2021 года, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 20,23,24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств по погашению кредита, 15 декабря 2021 года банком в адрес ответчика направлено требование о погашении сложившейся задолженности с процентами в срок не позднее 14 января 2022 года (л.д. 22). Вместе с тем, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

27 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области, было удовлетворено заявление АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 02 августа 2022 года указанный судебный приказ отменён (л.д.10).

Как следует из выписки от 12 августа 2022 года за период с 16 декабря 2020 года по 12 августа 2022 года, с момента получения кредита заёмщиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности (л.д.20).

Проанализировав положения вышеуказанных норм, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств являются обоснованными.

Так, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №1443-3022-24066-11726-810/20ф от 16 декабря 2020 года по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 230 748,00 руб., где:

– основной долг – 229 159,43 руб.;

– пени по просроченному основному долгу – 1 167,60 руб.;

– пени по просроченным процентам– 421,77 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств перед кредитором, представленный истцом расчёт задолженности сторона ответчика не оспаривала, свой расчёт не представила.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факты заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что условия договора потребительского кредита №1443-3022-24066-11726-810/20ф от 16 декабря 2020 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет, задолженность не погашает, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 683,75 руб., что подтверждается платёжным поручением №78306095 от 12.08.2022 (л.д.8).

Принимая во внимание, что государственная пошлина была уплачена истцом за выдачу судебного приказа в сумме 2 823,74 руб. (л.д.9), который определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 02 августа 2022 года отменён (л.д. 10), в связи с чем указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счёт, подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,49 руб. (л.д. 8,9), что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №1443-3022-24066-11726-810/20ф от 16 декабря 2020 года в размере 230 748 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 49 копеек, а всего 236 256 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева