Дело № 2-4435/2022
66RS0001-01-2022-003571-98
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.08.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Мальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>2 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 15 000 руб. под 28% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 552 000 руб. под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в указанном размере путем зачисления их на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами согласно условиям кредитного договора.
Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 378 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга – 14 992 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 314 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 71 руб. 35 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 653 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 465 309 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 44 271 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 072 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 88).
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, также просила применить срок исковой давности (л.д. 63-64, 72, 86-87).
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 15ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>2 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 15 000 руб. под 28% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д. 39 оборот).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора схема расчета ежемесячного платежа производится в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 552 000 руб. под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-31). Факт получения кредитных денежных средств в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспорен.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 13 277 руб. 36 коп., размер первого платежа –13 277 руб. 36 коп., размер последнего платежа – 13 868 руб. 58 коп., оплата платежа производится ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-15). Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспорен.
Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 77-80).
Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.
В возражениях на иск ответчиком было представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 63-64). По данному ходатайству суд отмечает нижеследующее.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает, как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности определяется не датой ежемесячных платежей по кредиту, имевших место после истребования суммы кредита досрочно, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательства по договорам в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредитов (л.д. 77-80).
Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2 гр.<адрес>, л.д. 2 гр.<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выданы судебные приказы (л.д. 18 гр.<адрес>, л.д. 19 гр.<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ определениями мирового судьи судебные приказы отменены (л.д. 26 гр.<адрес>, л.д. 25 гр.<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2 гр.<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д. 25 гр.<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 30 гр.<адрес>).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почте), что следует из оттиска почтового штемпеля о направлении искового материала (л.д. 60).
Таким образом, за выдачей судебного приказа истец обратился в пределах трехгодичного срока исковой давности, с иском обратился в течение 6 месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истцом по заявленным в иске требованиям не пропущен.
В таком случае, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитным договорам, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 378 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга – 14 992 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 3 314 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 71 руб. 35 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 653 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 465 309 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 44 271 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 072 руб. 79 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 руб. 33 коп. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 551 руб. 36 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 14 992 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 3 314 руб. 57 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 71 руб. 35 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 465 309 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 44 271 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 072 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 руб. 33 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Филиалу № Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 551 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: