УИД: 42RS0009-01-2021-010590-56 Дело № 2-764/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 05 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Шестера Л.А.,

истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО2,

представителя ответчиков-истцов Лякина В.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО3 и ее дочь ФИО1, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., а также зарегистрированы в нем по месту жительства.

Согласно имеющейся архивной поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: г.Кемерово, ..., на регистрационном учете состоит с **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, и с **.**.**** ФИО3, **.**.**** года рождения.

Также в указанном жилом помещении были зарегистрированы с **.**.**** по **.**.**** ФИО8, **.**.**** года рождения, с **.**.**** по **.**.**** ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения, ФИО7, **.**.**** года рождения, ФИО6, **.**.**** года рождения, с **.**.**** по **.**.**** ФИО9, **.**.**** года рождения.

Ответчик ФИО8 **.**.**** снялся с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительства, которое истцам неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Также 21.12.2001 г. ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 снялись с регистрационного учета и выехали на постоянное место жительства по адресу: г.Кемерово, ... ..., вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

После расторжения брака с ФИО3 **.**.****, ответчик ФИО9 **.**.**** снялся с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вступил в другой брак и проживает с новой семьей, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчики утратили.

Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма жилого помещения на протяжении всего времени их отсутствия.

Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истцы когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 имеют свободный доступ в квартиру, поддерживают общение с истцами по телефону и на семейных мероприятиях, но тем не менее оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцами не хотят, чем нарушают права истцов.

Истцы считают требования основанными на законе, так как ответчики более 20 лет назад добровольно выехали и снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, не производят ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков, был расторгнут.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 20 лет ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали.

При обращении в комитет по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово для заключения договора социального найма, истцам в заключении указанного договора было отказано.

Просят суд признать за ФИО3 и ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Кемерово, ....

Признать ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Кемерово, ....

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице представителя Лякина В.Е., действующего на основании доверенности 42 АА № 3386801 от 23.12.2021 г., обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

30.05.2022 г. к встречным исковым требованиям также присоединилась ФИО6 в лице представителя Лякина В.Е., действующего на основании доверенности 25 АА № 3428411 от 15.04.2022 г.

Свои требования встречные истцы мотивировали тем, что согласно поквартирной карточке спорной квартиры (т.1 л.д.13) ФИО1 и ее отец ФИО9 зарегистрировались жилом помещении, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., **.**.**** - в период действия Жилищного кодекса РСФСР от **.**.****.

ФИО3 зарегистрировалась в спорной квартире **.**.**** - в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, введённого в действие **.**.**** (далее – ЖК РФ).

Законность вселения встречных ответчиков в спорную квартиру определяется по нормам, действующим на момент их регистрации по месту жительства. В то же время последствия временного добровольного выезда из занимаемого помещения, если таковой будет установлен судом, регулируется уже нормами ЖК РФ, действующими на момент такого выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Нанимателем спорной квартиры согласно ордеру ### от **.**.**** (т.1 л.д.11) являлся П.Н., скончавшийся **.**.**** Совершеннолетними (по состоянию на **.**.****) членами его семьи являлись жена Р.Г., дочь ЛИЦО_13 и дочь ФИО4 (т.1 л.д.12).

Ни наниматель П.Н., ни один из названных членов его семьи не давали письменного согласия на вселение в квартиру ФИО9 и его дочери ФИО1, что исключает законность их вселения по ч.1 ст.54 ЖК РСФСР.

Более того, даже в случае наличия такого письменного согласия ФИО9 не приобретал право пользования жилым помещением в силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, поскольку не относился к членам семьи нанимателя П.Н., не будучи его родственником (ст.53 ЖК РСФСР).

Отсутствие у ФИО9 законных оснований на вселение и приобретение прав на спорную квартиру **.**.**** исключает возможность применения к его дочери ФИО1 положений ч.1 ст.54 ЖК РСФСР о том, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи. Мать ФИО1, к которой данное положение могло бы быть применено, была зарегистрирована в спорной квартире лишь через 4 года - в 2006 году, то есть на момент «вселения» её дочери права пользования квартирой не имела.

По состоянию на **.**.**** дату «вселения» ФИО3 в спорную квартиру нанимателем квартиры являлся П.Н., а совершеннолетними членами его семьи являлись жена Р.Г., дочь ЛИЦО_13, дочь ФИО4 и внучка ФИО6

Ни наниматель П.Н., ни один из названных членов его семьи не давали письменного согласия на вселение в квартиру ФИО3, что исключает законность её вселения по ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Привлечение в число соответчиков ФИО9, который одновременно является ответчиком по первоначальным исковым требованиям, обосновано тем, что право пользования квартирой его дочери ФИО1 производно от наличия этого права у её отца, как уже указано, мать ФИО1 на момент её «вселения» прав на квартиру не имела. Следовательно, признание ФИО9 не приобретшим права пользования спорной квартирой влечёт то же последствие для его дочери ФИО1

На основании изложенного просят признать ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО1, **.**.**** года рождения, и ФИО9, **.**.**** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Кемерово, ....

Истец-ответчик ФИО3 в судебное заседание **.**.**** не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании **.**.**** пояснила, что спорную квартиру по адресу: г.Кемерово, ..., предоставили ее матери Р.Г., когда ей было 1,5 месяца. Она вселилась в указанную квартиру в последний раз в 2006 году, поскольку в 1989 году она снялась с регистрационного учета, а в 2006 году снова зарегистрировалась по месту жительства в указанной квартире. На момент ее вселения в 2006 году в квартире проживали родители – П.Н., Р.Г. и ее дочь ФИО1, после этого в квартиру больше никто не вселялся. Ответчики не проживают в спорной квартире более 20 лет, не несут бремя ее содержания, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не производят ремонт, о том, что они планируют вселиться и жить в указанной квартире никогда не сообщали. Ее мать Р.Г. умерла **.**.****, после чего она разбирала вещи, каких-либо личных вещей ответчиков в квартире нет. В Краснодарском крае у нее проживает муж, а она проживает в г.Кемерово, к мужу уезжает на период прохождения лечения.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Ранее пояснила, что в 2002 году она, ее отец ФИО9 и мать ФИО3 вселились в квартиру по адресу: г.Кемерово, .... В то время в указанной квартире были зарегистрированы и проживали только ее дедушка П.Н. и бабушка Р.Г. Они сразу сделали ремонт в комнате, которую выделили им для проживания, купили необходимую мебель и технику. П-вы в 2001 году после покупки квартиры по адресу: г.Кемерово, ... ..., переехали туда. В д.Козлово квартира принадлежала ЛИЦО_27 – сестре ФИО3 по матери. Затем ЛИЦО_27 продала эту квартиру ЛИЦО_31, который обменял ее с ФИО3 на КГТ по б-ру Строителей, 56/2, после чего ФИО3 обратно продала квартиру в д.Козлово ЛИЦО_27, а вырученные деньги были переданы ФИО4 для покупки квартиры. В 2006 году ее родители развелись, после чего отец ФИО9 снялся с регистрационного учета по адресу: г.Кемерово, ..., а мать ФИО3 в этот же день зарегистрировалась по указанному адресу. До 9 класса она училась в школе ###, а после 2010 года ей пришлось перейти в другую школу, так как в школе ### не было 10-11 классов, ее подруга перешла в школу ### и она захотела перейти вместе с ней. В школу ### было сложно попасть, в связи с чем ей пришлось представить сведения, что она проживает по адресу: г.Кемерово, ..., но фактически она там никогда не проживала. Все ее вещи всегда были в квартире по адресу: г.Кемерово, .... **.**.**** ФИО11 вышла замуж за ЛИЦО_28 и переехала к мужу на ..., где **.**.**** у них родилась дочь Ева. С мужем ФИО11 прожила пару лет, а потом они разошлись и ФИО11 с дочерью вернулись к родителям на .... В 2012 году умер дедушка, тогда к ним приехала ФИО4 со своей внучкой и единственный раз осталась на ночь, после чего сразу уехала. Обычно ФИО4 приезжала к ним только по праздникам. В 2018 году ЛИЦО_28В. снова вышла замуж и переехала жить на .... В ... она ездила в 2015 году, была там меньше месяца, потом поехала в ... также на месяц. В ... она иногда ездила на выходные. В указанных городах она не училась и не работала, постоянно не проживала. Официально она нигде не работала, только без записи в трудовой книжке. В 2013 году работала в ресторане, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., в период с 2013 г. по 2014 г. работала в торговом центре в кофейне, потом некоторое время не работала, с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. работала в магазине «Глория Джинс», а с **.**.**** работала в типографии. Также в 2013 г. или в 2012 г. она работала около месяца в медицинском центре, где работала ФИО4 Когда проживали в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., у них был общий бюджет, бабушка и дедушка оплачивали ЖКУ, ее мать покупала продукты, поменяла окна, замки, техникой, купленной ФИО3 пользовались все, питались все вместе. Готовила обычно бабушка, потом ее состояние здоровья ухудшилось, поэтому стала готовить ФИО3 Также они с матерью ухаживали за дедушкой и бабушкой. В 2009-2010 гг. они обсуждали приватизацию спорной квартиры, бабушка и дедушка писали отказные в пользу ФИО3, но семья П-вых своего согласия не давали. В 2017 году у ФИО3 выявили онкологическое заболевание, в связи с чем она периодически проходит лечение в ... края, а когда приезжает в г.Кемерово, то проживает с ней в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., где находятся ее вещи. В 2020 г. она в последний раз была в доме ЛИЦО_15 и ФИО3 в ..., проживала у них около 1,5 месяцев, вещи ФИО3 в доме также есть, поскольку она проживает там во время длительного лечения. В квартире семьи П-вых по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23, три комнаты, в одной комнате живут ФИО4 и ФИО5, а в другой жили ФИО6 и ФИО7 ФИО6 уехала жить и работать в ... в 2015-2016 гг., когда ее организацию ликвидировали, она осталась, нашла там другую работу и продолжает снимать квартиру со своим молодым человеком до настоящего времени.

В судебном заседании **.**.**** представитель истца-ответчика ФИО3- ФИО2, действующая на основании ордера № 5947 от 20.01.2022 г., на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала и полагала, что основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6 о признании ФИО3 и ФИО1 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку они вселились туда в начале 2002 года, с ними также вселился ФИО9 (супруг ФИО3 и отец ФИО1) после выезда семьи П-вых в квартиру по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23. На момент вселения и регистрации по месту жительства в спорной квартире проживали наниматель П.Н. (отец ФИО3, соответственно дедушка ФИО1), а также супруга нанимателя – Р.Г.. При этом ФИО3 ранее проживала в спорной квартире как дочь нанимателя П.Н. в период с **.**.**** по **.**.**** В связи с вселением ФИО1 в январе 2002 года, которая на тот момент являлась несовершеннолетней, совместно с отцом ФИО9, было получено согласие нанимателя – П.Н. и члена его семьи – супруги Р.Г., на регистрацию ФИО1 по месту жительства по данному адресу и **.**.**** сведения были внесены в поквартирную карточку. При регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО3 **.**.****, которая фактически вселилась в 2002 году и уже проживала в спорной квартире с согласия П.Н. и Р.Г., также было получены письменное согласие на регистрацию по месту жительства нанимателя и всех членов семьи нанимателя, сведения о регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО3 были внесены в поквартирную карточку и в паспорт истца. После 2002 года ФИО3 и ФИО1 проживали совместно с нанимателем П.Н. и его супругой Р.Г. одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. При этом в семье был определен порядок пользования квартирой – одну из спален, которая ближе к входу занимали ФИО3 и ФИО1 (ранее до 2002 года эту комнату занимала семья П-вых), а дальнюю спальню занимали П.Н. и Р.Г., зал был общей комнатой. ФИО3 установила в спорную квартиру пластиковые окна, приобрела новую бытовую технику, которой пользовалась вся семья, участвовала в оплате коммунальных услуг. Были подготовлены документы для приватизации квартиры – при этом П.Н. и Р.Г. отказывались от участия приватизации в пользу своей дочери ФИО3 Однако в связи со смертью П.Н. и последующей смертью Р.Г. приватизация не была оформлена. В связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 в 2002 году вселились с согласия П.Н. и члена его семьи Р.Г., проживали с нанимателем совместно одной семьей, то как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма приобрели равные с нанимателем права и обязанности. Какое-либо другое жилье у истцов на праве собственности отсутствует. У истцов также отсутствует право пользования каким-либо иным жилым помещением. С 2017 году у ФИО3 выявлено онкологическое заболевание, в связи с которым она проходит регулярное лечение в онкологической больнице ... края, где уровень лечения и климат облегчают ее состояние при прохождении курсов химиотерапии. В силу указанных обстоятельств, объективно связанных с состоянием здоровья и необходимостью лечения – временное, периодическое нахождение ФИО3 в ... не влечет прекращения ее права пользования спорным жилым помещением. Обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО3, ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено. В тоже время в 2001 году ФИО4 приобретено жилое помещение по ... «А»-23, состоящее из 3-х комнат, в связи с чем в декабре 2001 года ФИО4, ее супруг ФИО5 и дочери ФИО6 и ФИО10 были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по новому месту жительства. С 2001 года, то есть более 20 лет, П-вы не проживают в спорном жилом помещении и не несут расходы по его содержанию.

В судебное заседание **.**.**** ответчик-истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании **.**.**** исковые требования не признала и пояснила, что ее отец - П.Н. и ее мать - Р.Г., она и три ее сестры проживали в спорном жилом помещении. В дальнейшем одна сестра погибла, она и вторая сестра вышли замуж. В 2000 году она оформила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на квартиру по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23. Так как в квартире требовался ремонт сразу въехать в указанную квартиру она не могла, то постоянно проживала в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., ухаживала за пожилыми родителями. До смерти Р.Г. в июле 2018 года она постоянно проживала в спорном жилом помещении. После смерти обоих родителей она с мужем и детьми переехала в квартиру по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23. До 2020 года она периодически посещала спорное жилое помещение, оплачивала ЖКУ, делала ремонт, так как ФИО3 и ФИО1 там постоянно не проживали. ФИО1 проживала в разных городах: .... ФИО4 также следила за питомцами ФИО1, когда она уезжала. В 2020 году ФИО1 переехала в г.Кемерово и они позволили ей жить в спорном жилом помещении. ФИО3 до замужества проживала в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., но в 1994 году она вышла замуж и уехала в Забайкалье, затем в 2007 году ФИО3 переехала в квартиру по адресу: г.Кемерово, ... к ЛИЦО_15, позже они купили дом и уехали в ..., где проживали до 2021 года, после чего ФИО3 вернулась и стала жить в квартире по адресу: г.Кемерово, .... Пластиковые окна в спорной квартире менялись за счет П.Н. и Р.Г., примерно в 2006-2007 гг. В 1989 году они заключили договор мены с ФИО12, меняли квартиру, расположенную по адресу: <...>, туда въехала ФИО3, а ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10 въехали в квартиру, расположенную по адресу: г.Кемерово, .... Квартира, расположенная по адресу: г.... была выдана ФИО5 работодателем по ордеру. До 2018 года ФИО4 с семьей постоянно проживала по адресу: г.Кемерово, ..., а ФИО3 проживала в данной квартире короткими промежутками. В 2002 году она зарегистрировала ФИО3 в квартире по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23, так как ей нужна была регистрация. Разрешение на регистрацию ФИО3, ФИО1, ФИО9 в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., она не давала. Считает, что истцы-ответчики не приобрели права пользования спорной квартирой, поскольку они постоянно в указанной квартире не проживали.

Представитель ответчиков-истцов ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6 – адвокат Лякина В.Е., действующий на основании доверенностей 42 АА № 3386801 от 23.12.2021 г. и 25 АА № 3428411 от 15.04.2022 г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, и полагал не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, поскольку согласно поквартирной карточке ФИО1 и её отец ФИО9 зарегистрировались в спорной квартире **.**.****. Нанимателем спорной квартиры согласно ордеру ### от **.**.**** являлся П.Н., скончавшийся **.**.**** Совершеннолетними (по состоянию на **.**.****) членами его семьи являлись жена Р.Г., дочь ЛИЦО_13 и дочь ФИО4 Ни наниматель, ни один из названных членов его семьи не давали письменного согласия на вселение в квартиру ФИО9 и его дочери ФИО1 Отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение в квартиру ФИО9 и ФИО1 исключает законность их вселения по ч.1 ст.54 ЖК РСФСР. Более того, даже в случае наличия такого письменного согласия ФИО9 не приобрел бы право пользования жилым помещением, поскольку не относился к членам семьи нанимателя П.Н. Отсутствие у ФИО9 законных оснований на вселение и приобретение прав на спорную квартиру исключает возможность применения к его дочери ФИО1 положений ч.1 ст.54 ЖК РСФСР о том, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи. Мать ФИО1, к которой данное положение могло бы быть применено, была зарегистрирована в спорной квартире лишь в 2006 году, то есть на момент «вселения» её дочери права пользования квартирой не имела. Помимо этого, ФИО9 после регистрации в спорной квартире приобрёл в общую собственность с супругой ФИО3 другое жилое помещение, которым супруги распорядились по своему усмотрению, в связи с чем приобрёл право пользования другим жилым помещением и не мог претендовать на спорное. В материалы дела представлены доказательства дачи письменного согласия нанимателем и членами его семьи на вселение в спорную квартиру ФИО3, то есть требования названной выше нормы были соблюдены. Ответчики не отрицают факт проживания ФИО3 в спорной квартире в отдельные периоды, в том числе в 2015-2018 гг. ею был оформлен уход за нетрудоспособной матерью Р.Г., проживавшей в спорной квартире. Однако указанное обстоятельство само по себе не означает приобретения ФИО3 прав пользования спорной квартирой по следующим причинам. Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, квартира по адресу: Кемеровская область, ..., ... ...2 принадлежала на праве собственности ЛИЦО_31 с **.**.****, **.**.**** был зарегистрирован переход права собственности к ФИО3, после чего зарегистрирован переход права собственности к ЛИЦО_27 **.**.****. Следовательно, задолго до вселения в спорную квартиру супруги Я-ны реализовали свои жилищные права, приобретя в собственность пригодное для проживания жилое помещение и добровольно отказавшись от него. При таких обстоятельствах действия истца ФИО3, претендующей на приобретение права пользования по договору социального найма другим жилым помещением, представляют собой злоупотребление правом по смыслу ст.10 ГК РФ и не подлежат защите в суде. Материалами дела полностью подтверждена утрата ФИО3 права пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом в 2017 году на постоянное место жительства в ... г...., которое она сама считает своим местом жительства, а также вступление в брак и совместное проживание с супругом ЛИЦО_15 свидетельствует об осознанном создании новой семьи в другом месте жительства. При этом материалами дела не доказаны условия ч.3 ст.83 ЖК РФ о последствиях добровольного выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства применительно к ФИО6, так как по заявлению от **.**.**** она устроилась на работу в ООО «Манго-Кемерово» в качестве продавца-консультанта, указав при этом адресом своего проживания: <...>, её выезд из г.Кемерово был обусловлен последующим переводом **.**.**** г. к работодателю ООО «Манго Владивосток» и трудоустройством в ООО «РозТех», магазин «Дефиле» ... с **.**.**** г. Несмотря на регистрацию по месту жительства по ... «А»-23, данное обстоятельство не означает приобретение ею прав на данное помещение, которое согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** принадлежит на праве собственности ФИО4 и, соответственно, лишение её прав пользования спорным жилым помещением. Права собственности на какое-либо недвижимое имущество в Российской Федерации ФИО6 никогда не имела, что подтверждается уведомлением ЕГРН от **.**.****, в брак не вступала, что подтверждается копией её паспорта.

Ответчики-истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ответчики ФИО9 и ФИО8 в суд также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы исковых заявлений и письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, пояснения участников процесса и заключение помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Шестера Л.А., полагавшей возможным первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО3 и встречных исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.5 Закона Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), настоящий кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено из материалов дела, что в спорном жилом помещении по адресу: г.Кемерово, ..., были зарегистрированы с **.**.**** Р.Г., **.**.**** года рождения (выписана по смерти **.**.****), а с **.**.**** – ее супруг П.Н. (выписан по смерти **.**.****); с **.**.**** – зять ФИО8, **.**.**** года рождения (выписан **.**.****, а затем также с **.**.**** по **.**.****), с **.**.**** – дочь ЛИЦО_13, **.**.**** года рождения (выписана **.**.****, а затем также с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, после чего выписана по смерти); с **.**.**** – дочь ФИО3, **.**.**** года рождения (выписана **.**.****, а затем с **.**.**** по настоящее время); с **.**.**** – дочь ФИО4, **.**.**** года рождения (выписана **.**.****), зять ФИО5, **.**.**** года рождения (выписан **.**.****), внучка ФИО6, **.**.**** года рождения (выписана **.**.****), внучка ФИО7, **.**.**** года рождения (выписана **.**.****), с **.**.**** – внучка ФИО1, **.**.**** года рождения (по настоящее время), зять ФИО9, **.**.**** года рождения (выписан **.**.****) (т.1 л.д.12, 13).

Как следует из документов, спорное жилое помещение по адресу: г.Кемерово, ..., предоставлялось на основании обменного ордера ### от **.**.**** (т.1 л.д.11) П.Н. (квартиросъемщик), в составе семьи: жена Р.Г., дочь ФИО4, зять ФИО5, внучка ФИО6, внучка ФИО7, с отселением ФИО3 на основании обменного ордера ### от **.**.**** (т.3 л.д.101) в жилое помещение по адресу: <...>, ранее предоставленное ФИО5 (т.1 л.д.63-64).

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО3 была зарегистрирована по адресу: г.... (т.2 л.д.178).

**.**.**** ФИО3 вступила в брак с ФИО9 (т.1 л.д.96-97).

Затем ФИО3 на основании обменного ордера ### от **.**.**** произвела обмен жилого помещения по адресу: г...., с ЛИЦО_30 на жилое помещение по адресу: г.... (т.3 л.д.102-103, 104-105, 106, 107, 108, 109).

С **.**.**** ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ....

**.**.**** ФИО8 расторг брак с ЛИЦО_13, что подтверждается сведениями УЗАГС Кузбасса (т.1 л.д.97).

После чего ФИО3 произвела обмен жилого помещения по адресу: г...., с ЛИЦО_31 на жилое помещение по адресу: Кемеровская область, ..., ..., ...2 (т.3 л.д.111-112, 115-116, 117), принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_27 (т.3 л.д.37-38).

**.**.**** ЛИЦО_31 продал ФИО3 жилое помещение по адресу: Кемеровская область, ..., ..., ...2 (т.3 л.д.42-43).

**.**.**** ФИО3 продала ЛИЦО_27 жилое помещение по адресу: Кемеровская область, ..., ..., ...2 (т.3 л.д.50-51), принадлежащее ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_31 (т.3 л.д.17).

Как следует из поквартирной карточки (т.2 л.д.179), с **.**.**** ФИО4 и ФИО11 зарегистрировались по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23, затем **.**.**** ФИО11 снялась с регистрационного учета, а ФИО4 зарегистрирована по настоящее время. С **.**.**** ФИО5 и ФИО6 зарегистрировались по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23, где и зарегистрированы по настоящее время. В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО3 была зарегистрирована по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23.

**.**.**** брак между ФИО3 и ФИО9 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ЛО ### от **.**.**** (т.1 л.д.15).

По данным ОЗАГС ..., **.**.**** ФИО3 вступила в брак с ЛИЦО_15, **.**.**** года рождения (т.1 л.д.125).

При этом ответчик ФИО8, не являясь членом семьи нанимателя, снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении **.**.****, выехал на другое место жительства добровольно, то есть утратил право пользования спорным жилым помещением, с **.**.**** зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается адресной справкой от **.**.**** (т.2 л.д.34).

Что касается показаний допрошенных свидетелей и пояснений сторон, то суд оценивает их исходя из внутреннего убеждения в совокупности с письменными доказательствами.

Свидетель ЛИЦО_32 в судебном заседании **.**.**** пояснила, что с 2003 года ей знакомы ФИО4, ФИО3, ФИО1 Она работала вместе с ФИО3, у них сложились дружеские отношения. В это время ФИО3 проживала по адресу: г.Кемерово, ... вместе с П.Н., Р.Г., ФИО9 и ФИО1, больше никто по указанному адресу не проживал. В указанной квартире она бывала достаточно часто, семью П-вых в ней не видела. Спорная квартира состоит из трех комнат, в комнате у входа жили ФИО3, ФИО9 и ФИО1, а в дальней комнате - П.Н. и Р.Г. Примерно в 2007 году ФИО3 делала ремонт кухни, покупала холодильник, стиральную машинку, пылесос, установила пластиковые окна в квартире. Между Я-ными и Т-выми отношения были хорошие, они заботились друг о друге. Ей известно, что ФИО3 собирала документы для приватизации квартиры, но не всех людей, указанных в ордере смогли найти, в связи с чем приватизировать квартиру не получилось. В 2003 году П-вы проживали в квартире, расположенной на .... Когда умерла Р.Г., ФИО3 проводили операцию, сейчас она проходит лечение в .... В феврале или марте 2022 года она последний раз была в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., вещи ФИО3 и ФИО1 находятся там, больше в этой квартире никто не живет. При жизни П.Н. и Р.Г. за ними ухаживали ФИО3 и ФИО1, остальные возможно в гости приезжали, но она этого не видела. До переезда в ... ЛИЦО_15 проживал в г.Кемерово на ..., но ФИО3 там с ним не проживала, они просто встречались.

Свидетель ЛИЦО_33 в судебном заседании **.**.**** пояснила, что с **.**.**** года ей знакомы ФИО4, ФИО1 Они учились с ФИО7 в одном классе, остальных она знала как родственников. В квартире по адресу: г.Кемерово, ... проживали ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 М.П. и ФИО1 она видела в квартире только по праздникам. До 2018 года она достаточно часто бывала в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., так как дети ФИО7 являются ее крестниками. ФИО4 проживала в квартире по данному адресу временами, иногда она жила с мужем на ..., а ФИО7 постоянно проживала в спорной квартире, так как ее дети ходили в детский сад, расположенный рядом. После смерти П.Н. в квартире по адресу: г.Кемерово, ... постоянно проживала только Р.Г., а ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жили там по очереди, ухаживали за Р.Г. Также ФИО4 ранее ухаживала за П.Н. Вещей ФИО3 и ФИО1 в квартире не было. Ремонт в квартире по адресу: г.Кемерово, ... давно не производился. В комнате у входа проживали П-вы, потом был зал - общая комната, далее в комнате проживали П.Н. и Р.Г. В квартире по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23 также три комнаты. В период брака ФИО7 не проживала в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., но постоянно приходила в указанную квартиру, ухаживала за Т-выми, приносила продукты. ФИО9, ФИО3 и ФИО1 втроем жили в съемной квартире на ... в 1 подъезде, пока ФИО1 была маленькой, они приходили к ним домой, чтобы посидеть с ФИО1, когда она училась в школе ###. Потом ФИО1 ушла из школы, куда ей неизвестно.

Свидетель ЛИЦО_34 в судебном заседании **.**.**** пояснила, что ФИО4 знакома ей с 1966 года. Она жила по адресу: г.Кемерово, ..., то есть рядом с домом по адресу: г.Кемерово, ..., где жила ФИО4, они вместе учились и тесно дружили, она часто была у них в гостях. В спорной квартире проживали ЛИЦО_13ЛИЦО_13 ФИО14, ФИО5, ФИО12, П.Н. и Р.Г. В 1978 году ЛИЦО_35 вышла замуж за ФИО8 и уехала, в 1984 году ФИО15 вышла замуж за ФИО5 и уехала, потом ФИО16 вышла замуж за ФИО9 и уехала. При этом ФИО4 с супругом и ЛИЦО_13 с супругом часто находились в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., получается 3 семьи там проживали. ФИО4 и ФИО5 проживали в комнате у входа, в следующей комнате проживали ЛИЦО_13 с супругом, а в дальней комнате проживали ФИО17 ФИО4 с мужем уехали жить на ..., а ЛИЦО_13 умерла. В 2012 году умер П.Н. и в спорной квартире остались ФИО4, ФИО5 с детьми и Р.Г. ФИО4 ухаживала за Р.Г. постоянно, также работа у нее находилась рядом, и дети учились в школе, расположенной рядом. ФИО3 она почти не видела, а ФИО1 видела очень редко, сказать, что они там жили нельзя, спальное место и их вещи в квартире отсутствовали. В ноябре 2021 года она была в указанной квартире, новой техники там не было. В квартире стояли пластиковые окна, но кто и когда их ставил, ей неизвестно. ФИО9 и ЛИЦО_32 она никогда не видела. ФИО6 сейчас находится в .... П-вы приобрели квартиру по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23 в начале 2000-х годов, квартира состоит из трех комнат, зал – общая комната, одну комнату занимали ФИО4 и ФИО5, вторую – ФИО6 и ФИО7 ФИО5 почти всегда жил в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., так как находился на пенсии, а ФИО4 работала, но тоже часто была в указанной квартире.

Свидетель ЛИЦО_37 в судебном заседании **.**.**** пояснила, что с семьей Я-ных и ФИО4 знакома, они познакомились в 2001 году когда переехали жить в квартиру по адресу: г.Кемерово, .... На момент их въезда в 2001 году в квартире по адресу: г.Кемерово, ... проживали только П.Н. и Р.Г., больше никто не проживал. В 2002 году в квартиру по адресу: г.Кемерово, ... вселились ФИО3 с супругом и дочерью ФИО1, проживали в комнате прямо от входа в квартиру. Супруг ФИО3 жил в указанной квартире недолго, примерно до 2006 года, после того как супруг уехал, в квартире жили только ФИО1, ФИО3 и бабушка с дедушкой. В настоящее время в ... проживают ФИО1 и ФИО3 В прошлом году ФИО3 рассказала, что у нее имеется тяжелое заболевание, в связи с чем она проходит лечение в ..., последний раз она видела ее в квартире весной 2022 года. О замужестве ФИО3 ей неизвестно, так как у них только соседские отношения. Обычно они видятся около 2-3 раз в неделю, если бы в квартире проживал кто-то еще, она бы увидела. В прошлом году у ФИО1 не стало собаки, до этого она постоянно гуляла с собакой во дворе. Маленьких детей в квартире точно не было. ФИО4 она очень давно не видела, раньше она с семьей приезжала в гости к бабушке и дедушке, но в последнее время нет. У ФИО4 две дочери Екатерина и Анастасия, муж Виктор. В 2000 году медицинским работникам предоставлялась льготная ипотека, и ФИО4 говорила, что воспользуется ей, в итоге она с семьей купила квартиру и в 2001 году переехала жить на ..., а до этого они все жили в квартире по адресу: г.Кемерово, ....

Свидетель ЛИЦО_38 в судебном заседании **.**.**** пояснила, что со сторонами по делу знакома. С ФИО1 она дружит с детства, ФИО3 ее мать, а остальные стороны - их родственники. ФИО1 она знает с 2006 года, они вместе посещали театральную студию. В 2006 году ФИО1 проживала по адресу: г.Кемерово, ..., через некоторое время после их знакомства она была у нее в квартире. Квартира состоит из 3-х комнат, в ней жили ФИО3, ФИО1 и бабушка с дедушкой, больше никто не проживал. Остальных родственников она видела у них в квартире на праздниках. В комнате прямо от входа жили ФИО3 и ФИО1 Последний раз она была в указанной квартире на прошлой неделе. ФИО3 сейчас находится на лечении, так как она тяжело болеет, с какого времени точно сказать не может. ФИО3 проходит лечение в ... и приезжает в г.Кемерово. Последний раз они виделись в г.Кемерово в феврале 2022 году, а до этого в прошлом году всю зиму она проживала в г.Кемерово. В ... ФИО3 вышла замуж, зарегистрировалась ли она там по месту жительства, ей не известно. ФИО1 не выезжала на работу за пределы г.Кемерово, была только на отдыхе. Когда они познакомились с ФИО1, ее родственники П-вы жили в квартире на ..., она даже была у них в гостях. Квартира на ... трехкомнатная, в ней постоянно проживали ФИО4, ее муж, дочь Анастасия с дочкой и дочь Екатерина. Дедушка умер в день рождения ФИО1, но в каком году затрудняется сказать, а бабушка умерла в 2018 году. В настоящее время в квартире по адресу: г.Кемерово, ... имеются пластиковые окна, вся необходимая техника, стиральная машина, плита. ФИО4 она видела в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., только на день рождения ФИО1, за все время видела ее там, около 2 раз, она общалась с ФИО7 и Е.. После 2011-2012 гг. они общались только у ФИО1 на дне рождения.

Свидетель ЛИЦО_39 в судебном заседании **.**.**** пояснила, что знакома с ФИО4, ее мужем и детьми. ФИО3 и ФИО1 ее соседи, их квартира располагается этажом выше. Она проживает там с 1983 года. В квартире по адресу: г.Кемерово, ... жили ФИО4 и ее родители, потом ФИО4 в 1984 г. вышла замуж, муж стал проживать вместе с ней. Потом ФИО4 купила квартиру на ..., переехала туда примерно в 2002 году, но все равно часто была у родителей, если им было плохо даже оставалась у них на ночь. Дети ФИО4 остались жить в квартире по адресу: г.Кемерово, ..., потому что учились в ближайшей школе. ФИО3 и ФИО1 долго в квартире по адресу: г.Кемерово, ... не жили, примерно 1-2 месяца, она видела их периодически, но нечасто. В спорной квартире она не была, только на пороге, так как обычно приходила, если они ее затопили, всего была около 5 раз. Последний раз около 4 лет назад дверь в спорной квартире открыла ФИО1, с ней вместе проживала собака.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что свидетель ЛИЦО_37 является соседкой, проживает на одной площадке со спорной квартирой с 2001 года, не заинтересована в исходе дела, дала подробные, последовательные и непротиворечивые показания, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Свидетель ЛИЦО_32 является подругой ФИО3 с 2003 года, она часто бывала у нее в гостях в спорном жилом помещении, где семья Я-ных проживала с родителями, а также была в гостях у семьи П-вых на ..., где видела, что у всех членов семьи имеются свои комнаты и спальные места, описала порядок пользования жилым помещением и ведения общего хозяйства. Данные показания являются подробными, последовательными и непротиворечивыми и согласуются с показаниями свидетеля ЛИЦО_37 и первоначальных истцов.

Свидетель ЛИЦО_39 является соседкой, проживает в квартире ниже этажом, в спорную квартиру она никогда не входила и не знает, кто там фактически проживал с 2002 года. Пояснила, что ФИО4 с мужем переехала на ... в 2002 году, но они часто бывали у родителей, так как их дети доучивались в школе. Как долго семья П-вых оставалась в спорной квартире, когда туда вселилась семья Я-ных, она не знает, дверь открывали все по очереди. Данные показания не могут подтвердить или опровергнуть какой-либо позицию сторон, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Свидетель ЛИЦО_38 является подругой ФИО1 с 2006 года, она часто бывала у нее в гостях в спорном жилом помещении, где семья Я-ных проживала с родителями, а также была в гостях у семьи П-вых на ..., где видела, что у всех членов семьи имеются свои комнаты и спальные места, описала порядок пользования жилым помещением и ведения общего хозяйства. Данные показания являются подробными, последовательными и непротиворечивыми и согласуются с показаниями свидетелей ЛИЦО_32 и ЛИЦО_37

Свидетель ЛИЦО_33 является подругой ФИО11, училась с ней в одном классе с 1996 г. по 2006 г. школы ###, бывала у нее в гостях почти каждый день. Пояснила, что после окончания школы ФИО11 вышла замуж и проживала с мужем на ..., как долго не помнит, потом они разошлись. Дети ФИО11 являются ее крестниками, они ходили в детский сад поблизости, поэтому ФИО11 часто оставалась в спорной квартире до 2018 года, ухаживала за дедушкой с бабушкой, но постоянно не проживала. Данные показания являются подробными, последовательными и согласуются с показаниями свидетелей ЛИЦО_37, ЛИЦО_32 и ЛИЦО_38

Свидетель ЛИЦО_34 является подругой ФИО4 со школы, бывала в спорной квартире в 2002 году примерно раз в месяц, так как ФИО4 разрывалась между работой, семьей, квартирой и дачей, она помогала Р.Г. по хозяйству. Также в начале 2000-х она была на новоселье семьи П-вых в квартире по ..., описала сложившийся порядок пользования данным жилым помещением, но не смогла объяснить противоречия в своих показаниях о том, что в этот же период семья П-вых преимущественно проживала в спорном жилом помещении, в связи с чем данные показания суд оценивает критически.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на дату вселения **.**.**** в спорное жилое помещение истца-ответчика ФИО1 вместе с отцом ФИО9, матерью ФИО3 в нем были зарегистрированы: Р.Г. и П.Н., а ответчики-истцы ФИО4, ФИО5 со своими несовершеннолетними дочерями выехали в приобретенную ими в совместную собственность квартиру по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23.

На вселение ФИО1, которая была на тот момент несовершеннолетней, было получено согласие нанимателя – П.Н. и члена его семьи – Р.Г., при этом согласия ФИО4 и ФИО5 не требовалось, так как они добровольно выехали в другое постоянное место жительства – в квартиру по адресу: г.Кемерово, ... «А»-23.

ФИО4, ее супруг ФИО5 и дочери ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы по новому месту жительства с апреля 2002 года, то есть более 20 лет они не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по его содержанию, выехали добровольно, после чего попыток вселиться не предпринимали, то есть утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что ФИО6 проживает в ... временно в связи с трудоустройством суд также считает надуманными, поскольку согласно представленной копии трудовой книжки она трудоустроена на постоянной основе около 6 лет, а именно с **.**.**** переведена в ООО «Манго Владивосток» на должность заместителя управляющего магазином, со **.**.**** переведена на должность управляющего магазином, **.**.**** уволена в связи с ликвидацией организации, с **.**.**** принята в магазин «Бюстье» ... на должность директора, с **.**.**** переведена в магазин «Дефиле» директором, где работает до настоящего времени (т.2 л.д.239-252).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что после 2002 года ФИО3 и ФИО1 проживали в спорном жилом помещении совместно с нанимателем П.Н. и его супругой Р.Г. одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, что подтверждается показаниями свидетелей ЛИЦО_37 и ЛИЦО_32

При этом был определен порядок пользования спорной квартирой – одну из спален, которая ближе к входу занимали ФИО3 и ФИО1 (ранее до 2002 года эту комнату занимала семья П-вых), а дальнюю спальню занимали П.Н. и Р.Г., зал был общей комнатой, где периодически проживала ЛИЦО_13

На дату регистрации истца-ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении **.**.****, в нем были зарегистрированы: Р.Г., П.Н., ФИО9 и ФИО1, ЛИЦО_13

Письменное согласие на регистрацию по месту жительства ФИО3 **.**.**** было получено у нанимателя – П.Н. и члена его семьи – Р.Г. (т.2 л.д.175, 176), после чего ФИО9 в тот же день был снят с регистрационного учета и добровольно выехал в другое место жительства, то есть перестал быть членом семьи нанимателя и утратил право пользования спорным жилым помещением.

**.**.**** ФИО9 вступил в брак с ЛИЦО_40 и проживает в ..., что подтверждается адресной справкой (т.2 л.д.43).

В период 2015-2018 гг. ФИО3 также оформляла компенсацию по уходу за своей матерью Р.Г., что подтверждается копией справки ПФР от **.**.**** (т.1 л.д.156).

Кроме того, ФИО3 установила в спорной квартире индивидуальные приборы учета в 2010 году, пластиковые окна в 2012 году, приобретала строительные материалы для ремонта в 2013 году, участвовала в оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными копиями свидетельств о поверке, платежных документов, квитанций, кассовых чеков, договоров и соглашений, выпиской по счету (т.1 л.д.135-136, 137-142, 143-149, 157-193, 200-202, 203-207).

Также **.**.**** были подготовлены документы для приватизации квартиры – при этом П.Н. и Р.Г. отказывались от участия приватизации в пользу своей дочери ФИО3 (т.1 л.д.151-154), однако в связи со смертью П.Н. в 2012 году и последующей смертью Р.Г. в 2018 году приватизация не была оформлена.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО1 в 2002 году вселились с согласия П.Н. и члена его семьи Р.Г., проживали с нанимателем совместно одной семьей, то они как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма приобрели равные с нанимателем права и обязанности.

Какое-либо другое жилье у ФИО3 и ФИО1 на праве собственности отсутствует.

Однако в 2001 году ФИО3 имела на праве собственности жилое помещение по адресу: Кемеровская область, ..., ..., ...2, которое затем продала ЛИЦО_27, но другое жилье себе в собственность не приобрела, то есть распорядилась своими правами по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ФИО3 после смерти Р.Г. фактически выехала из спорного жилого помещения, поскольку управляющей компанией соглашения о рассрочке погашения задолженности по оплате за спорное жилое помещение заключались только с ФИО1, которая проживала одна, денежные средства списывались только со счета ФИО1, а ФИО3 в этот же период проходила лечение в ... края и проживала в доме по адресу: ..., принадлежащем ЛИЦО_15, с которым в 2020 году она зарегистрировала брак.

Следовательно, ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением после вступления в брак и приобрела право пользования другим жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, свидетеля ЛИЦО_41, копией свидетельства ### о регистрации по месту пребывания (т.2 л.д.10), сведениями из медицинского учреждения ..., где приходит лечение ФИО3 (т.1 л.д.235, т.2 л.д.11-13, 15-16), а также копией справки серии МСЭ-2018 ### об установлении инвалидности повторно с **.**.**** Бюро ### – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России (т.2 л.д.14).

Доводы о том, что ФИО1 выезжала из спорного жилого помещения в ..., где вступила в брак, не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе судебного следствия также не установлены, поскольку она постоянно проживала в г.Кемерово в спорном жилом помещении с 2002 года согласия нанимателя и члена его семьи, училась и работала в г.Кемерово, в других жилых помещениях зарегистрирована никогда не была, в связи с чем суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с признанием за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой пос.... ..., право пользования жилым помещением по адресу: г.Кемерово, ..., на условиях договора социального найма.

Признать ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженку г..., ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца ... ... ..., ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженку г..., ФИО7, **.**.**** года рождения, уроженку ..., ФИО8, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., ФИО9, **.**.**** года рождения, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Кемерово, ....

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Кемерово, ..., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 11.07.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

7