категория 2.179

91RS0№-76

Дело 2-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

10 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Пионер» ФИО5 к ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «ДАР», о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Пионер» ФИО5 обратился с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договорам поставки №СН от ДД.ММ.ГГГГ и №СВ от 20.06.02024 в размере 222 781, 06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены указанные выше договоры поставки. ООО «Пионер» надлежащим образом были исполнены взятые обязательства по договору, поставлен товар согласно заявкам ООО «ДАР», однако, принятая покупателем продукция оплачена им не была. Пунктами 4. 7 условий заключенных между сторонами договоров предусмотрена солидарная ответственность ФИО2, а именно: «в целях надлежащего исполнения обязательств в части оплаты за товар, физическое лицо, подписавшее договор со стороны покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени был подписан договор, признается его поручителем и в случае образования задолженности по договору, обязуется ее погасить. В связи с образованием на стороне общества задолженности за поставленную продукцию, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договорам поставки №СВ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 781,06 руб., что подтверждается описью вложенной корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с РПО № (л.д. 43-44). Непоступление ответа на указанную претензию, а также отсутствие доказательств оплаты возникшей задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовыми отправлениями, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пионер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дар», в лице ФИО2, был заключен договор поставки №СН, по условиям которого в порядке и на условиях, определенных договором, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в порядке и на условиях, определенных договором, обязуется принять от поставщика и оплатить согласно накладной следующий товар: алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания (п. 1.1).

В силу п. 1.3 договора, товар поставляется покупателю партиями в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон дополнительно с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В п. 1.5 сторонами согласовано, что общая сумма договора и общее количество товара соответствует общей сумме и количеству товара, указанных во всех накладных, на основании которых осуществляется поставка товара во исполнение заключенного договора.

В разд. 2 договора согласован порядок поставки товара, а именно: поставка каждой партии товара на склад (магазин, торговое место и т.д.) покупателя в пределах территории Республики Крым и <адрес> осуществляется в течение 48 часов с момента согласования сторонами заказа на конкретную партию товара. При этом, заказ может быть сделан как в устной, так и в письменной форме.

В п. 2.3 договора сторонами согласовано, что местом поставки является адрес покупателя, указанный в заказе, товарной накладной Торг-12 или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 2.4 договора приемка товара по количеству и качеству (видимым недостаткам) осуществляется покупателем непосредственно во время приемки Товара Покупателем, по окончанию приемки Товара после подписания сторонами товарной накладной, претензии по количеству и качеству (видимым недостаткам) товара, правильности оформления или не полного комплекта товар-сопроводительных документов к товару не принимаются.

В п. 2.11 договора сторонами согласовано, что, в случае полного отказа покупателя принимать товар, покупатель незамедлительно составляет и направляет поставщику акт отказа в ЕГАИС.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан полностью оплатить принятую партию товара путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика или внесения в кассу поставщика в течение 21 календарного дня с даты принятия товара (в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов»).

Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств от покупателя на текущий счет поставщика или в качестве поставщика (п. 3.3 договора).

Как было указано судом выше, при подписании договора сторонами было согласовано условие о солидарной ответственности ФИО2, а именно: «в целях надлежащего исполнения обязательств в части оплаты за товар, физическое лицо, подписавшее договор со стороны покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени был подписан договор, признается его поручителем и в случае образования задолженности по договору, обязуется ее погасить.

Согласно разд. 8 договора, он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и скрепления печатями сторон и действует до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. 8.1, 8.2).

Аналогичные договорные условия содержатся в заключенном между сторонами договоре №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого также выступают товары: алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания, подлежащие поставке и передаче в собственность со стороны поставщика, ООО «Пионер», в пользу ООО «Дар» (л.д. 27-29).

При этом, производя оценку заключенным между сторонами договорам, судом установлено, что п. 6.2 договора сторонами согласована договорная подсудность, в случае обращения одной из сторон спорных правоотношений в суд, – разрешение споров в Арбитражном суде Республики Крым, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданские дела по спорам о сносе самовольных построек, являющихся объектом недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения спора.

Из изложенного следует, что вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основополагающими критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При определении подсудности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

В настоящем споре возникший спор носит экономический характер, так как возник из хозяйственной деятельности самостоятельных хозяйствующих субъектов – Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» и Общества с ограниченной ответственностью «Дар», в связи с несвоевременным исполнением со стороны последнего обязательств по оплате товара, вместе с тем, требования, заявленные к ответчику, - ФИО2, а не к обществу с ограниченной ответственностью «Дар», связаны с привлечением ответчика к солидарной ответственности по договору, в связи с неисполнением со стороны основного должника обязательств по оплате, тогда как, возможность такого привлечения к солидарной ответственности предусмотрена п. 4.7 заключенных между сторонами договоров.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Проанализировав правовые нормы, регламентирующие вопросы подсудности судам общей юрисдикции и арбитражным судам споров с участием, в том числе, граждан, согласно которым иски о взыскании задолженности по договорам, заключенным юридическими лицами, поручителями по которым выступают физические лица, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подсудности, то есть в суде общей юрисдикции, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции по месту регистрации ответчика, согласно выписке из Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета, а именно: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес>.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются факты заключения сторонами договоров поставки, со стороны ответчика факт заключения договор не оспаривался.

Факт поставки согласованного в договорах товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями юридических лиц товарными накладными:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 340,08 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 017,45 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 24 292,82 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 24 069,01 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 50 306,02 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 41 679,30 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 18 460,72 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 40 367,29 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 21 248,37 руб.

Представленные в материалы дела копии накладных, на которых содержатся светокопии печатей ООО «Дар», со стороны ответчика, а также привлеченного к участию в деле третьего лица не оспаривались, заявлений о фальсификации доказательств в виде накладных не поступало, в связи с чем, суд признает доказанным со стороны истца факт поставки товаров на сумму 222 781,06 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дар».

При этом, производя оценку требованиям истца, заявленным не к самому обществу, а к ФИО2, судом учитываются положения ч. 1 ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что при подписании договора сторонами было согласовано условие о солидарной ответственности ФИО2, а именно: «в целях надлежащего исполнения обязательств в части оплаты за товар, физическое лицо, подписавшее договор со стороны покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени был подписан договор, признается его поручителем и в случае образования задолженности по договору, обязуется ее погасить.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание, что требования истца по настоящему делу основаны на неисполнении ответчиком - ООО «Дар» условия договора об оплате поставленного товара, а обязательства, вытекающие из заключенных между сторонами договоров поставки в части оплаты поставленного товара, являются солидарными, то, по смыслу ст. 322 ГК РФ, исковые требования, заявленные к ФИО2, выступающему солидарным должником, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 683,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Пионер» ФИО5 к ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «ДАР», о взыскании задолженности по договорам поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам поставки № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, №СН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 781,06 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 683,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.