Дело № 2-1380/2022 ДД.ММ.ГГГГ

(УИД№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению в размере 420966,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 409 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование потребительских кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть и уплатить проценты из расчета 9,9 % годовых на условиях, установленных соглашением.

Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. № Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании п. № Правил Банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420966,81 руб., из которых основной долг – 394729,31 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 5787,98 руб., проценты за пользование кредитом – 19460,20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 989,32 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, однако, судебные извещение по месту регистрации не были получены ответчиком.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты из расчета 9,9 % годовых на условиях, установленных соглашением.

Согласно п. № Индивидуальных условий обязательства должны исполняться ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 25 числа каждого месяца.

Согласно п. № Индивидуальных условий размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в размере 0,1 % в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет, открытый специально для этой цели, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение условий соглашения неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании п. № Правил Банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Ответчику истцом было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении соглашения.

Указанное требование не было исполнено ответчиком.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 420 966,81 руб., из которых основной долг – 394729,31 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 5787,98 руб., проценты за пользование кредитом – 19460,20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 989,32 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, заключенное между сторонами соглашение подлежит расторжению, а образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13409 рублей 67 копеек, исходя из размера имущественных требований и требования имущественного характера, не подлежащего оценке (7409,67 +6000).

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 966 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 409 рублей 67 копеек, а всего 434 376 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева