№ 1-235/2022
УИД: 36RS0003-01-2023-003489-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 октября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородаенко М.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А., ФИО1, ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1
представителей потерпевшей ФИО3, ФИО4, ФИО5,
подсудимого ФИО6,
защитников – адвокатов Барбашовой С.А., представившее удостоверение № 2927 от 18.07.2016, ордер № 4861/1 от 15.08.2023, ФИО7, представившего удостоверение №2923 от 12.07.2016, ордер №18242 от 20.10.2023,
при секретаре Демешко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,
- по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО6, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;
В соответствии с требованиями п. 1Л ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...»;
В соответствии с требованиями п. 2.6 ПДД РФ «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;.. . записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;...»;
В соответствии с требованиями п. 9.1(1) ПДД РФ «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;
В соответствии с требованиями п. 14.2 ПДД РФ «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».
08.10.2022 примерно в 18 час. 04 минуты водитель ФИО6, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,544 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки Рено SYMBOL ЕХ 14 93 с регистрационным знаком № рег., двигался в левой полосе из трех в попутном направлении по проезжей части ул. Новосибирская г. Воронежа со стороны ул. Саврасова в направлении ул. Корольковой со скоростью более 59,1 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В пути следования, водитель ФИО6, в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ (применительно к требованиям горизонтальной разметки 1.3, 1.14.1 и дорожным знакам 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»), 1.4 ПДД РФ, 9.1(1) ПДД РФ, 14.1 ПДД РФ, 14.2 ПДД РФ; приближаясь с указанной скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д. 58/23 по ул. Ростовская г. Воронежа, перед которым в левой полосе движения остановился автомобиль марки ВАЗ-2110 с регистрационным знаком № рег. под управлением водителя ФИО №2, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не снизил скорость и не остановился, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, и 08.10.2022 примерно в 18 час 04 минуты вблизи д. 58/23 по ул. Ростовская г. Воронежа не справился с управлением, в заносе выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив на нее наезд.
После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не дождался прибытия сотрудников полиции, и оставил место его совершения.
В результате неосторожных действий водителя ФИО6 пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от 29.05.2023 № 1208.23, причинены следующие повреждения: переломы 3-10 левых ребер со смещением костных отломков, повреждением ткани левого легкого и формированием травматического левостороннего гемопневмоторакса; переломы левых поперечных отростков 8 и 9 грудных позвонков; ушиб левого плечевого сустава с формированием его контрактуры; перелом таранной кости правой стопы; переломы головок 2-5 плюсневых костей правой стопы. Установленные у гр. Потерпевший №1 повреждения в виде переломов 3-10 левых ребер со смещением костных отломков, повреждением ткани левого легкого и формированием травматического левостороннего гемопневмоторакса квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п. 12, п.п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде переломов левых поперечных отростков 8 и 9 грудных позвонков и переломов костей правой стопы, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п. 7.1., п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В соответствии с п. 7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждение в виде ушиба левого плечевого сустава с формированием его контрактуры со значительно выраженным ограничением движений в суставе квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (15%).
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Учитывая, что инкриминируемое ФИО6 деяние, предусмотренное п.п. «а», «б» ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете и под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает неофициально, финансово помогает престарелым родителям, имеет кредитные обязательства, в полном объеме возместил потерпевшей, причиненный преступлением вред, принес ей извинения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении престарелых родителей и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает повышенную степень социальной опасности и общественной значимости, совершенного ФИО6 преступления. Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд, вопреки доводам защитников, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, как не отвечающей целям наказания.
Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания.
При этом, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
В связи с изложенным, суд с учетом того, что основным непосредственным объектом посягательства преступления, которое совершил ФИО6, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным непосредственным объектом – жизнь и здоровье потерпевшего, принимает решение о назначении ФИО6 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок исполнения которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
С учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства в размере 5 %.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенного уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым не избрать.
Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 03 (три) года с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, назначить к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Возложить на ФИО6 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО6 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, исполнять самостоятельно, при этом его фактическое исполнение исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 08.10.2022, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки Лада 219060 GRANTA с регистрационным знаком № рег. возвращенный законному владельцу ФИО №3 – оставить последнему по принадлежности;
- автомобиль марки Рено SYMBOL ЕХ 14 93 с регистрационным знаком № рег. возвращенный законному владельцу ФИО №1 – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Бородаенко