Дело №2а-2115/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,
при секретаре - помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению жилищных отношений Администрации города Перми, Администрации города Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений Администрации города Перми, в котором с учетом произведенного уточнения требований просит признать незаконным бездействие Управления жилищных отношений Администрации города Перми, обязать административного ответчика вынести распоряжение об изъятии жилого помещения – <адрес>, в <адрес> для муниципальных нужд в течении 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, в случае неисполнения административным ответчиком решения суда, в указанные судом сроки, взыскать в пользу административного истца судебную неустойку (астрент) в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки, обязать подготовить и направить в адрес ФИО2 уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером № 1488 кв.м. по <адрес>, а также проект соглашения об изъятии недвижимости – <адрес> для государственных или муниципальных нужд.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Однако в течении длительного времени административный ответчик не предпринимает мер для изъятия жилого помещения для муниципальных нужд.
Административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований, полагая, что бездействие ответчика незаконно и нарушает его права.
Административный истец своего представителя для участия в деле не направил, представив суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что административному истцу - ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в данном многоквартирном доме по адресу: <адрес>3 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2014 серии 59-БД №).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений №СЭД№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пункту 2 названного распоряжения, собственникам жилых помещений в доме, указанном в пункте 1 настоящего распоряжения предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.
Срок по отселению граждан, проживающих в доме установлен до 31.12.2024 (пункт 3.2 распоряжения).
Кроме того, 06.09.2019 года заместителем главы администрации города Перми - начальником департамента земельных отношений издано Распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м. по <адрес> под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 5 названного распоряжения установлен срок действия настоящего распоряжения в течение 3 лет со дня подписания.
Из материалов дела следует, что 01.10.2019 года ФИО2 в адрес Управления жилищных отношений администрации города Перми направлено заявление о подготовке и направлении ему проекта соглашения об изъятии <адрес>.
В ответ на данное обращение Управление жилищных отношений администрации города Перми 06.11.2019 письмом №СЭД№ уведомило административного истца о признании многоквартирного дома <адрес> авариным и подлежащим сносу на основании распоряжения начальника Управления от 12.10.2018 года №СЭД№, а также ФИО2 информирован, что о включении вышеуказанного многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда после 2021 года он будет проинформирован дополнительно.
Ранее административный истец оспаривал бездействие административного ответчика, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.10.2020 года по делу №2а-1750/2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Данным решением суда установлено, что многоквартирный дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы, утвержденную Постановлением администрации города Перми от 28.03.2018 № (в ред. Постановления Администрации г. Перми от 30.04.2020 №), в соответствии с Приложением 1к муниципальной адресной программе по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2021 годы, порядковый номер 153. В соответствии с вышеуказанным приложением планируемая дата окончания переселения определена до 4 кв. 2022 года, дата сноса МКД – 2 квартал 2023 года.
Вместе с тем, из письменных пояснений представителя администрации города Перми следует, что первоочередная задача администрации города Перми – расселение аварийного жилищного фонда, признанного аварийным до 01.01.2017 года. В указанных целях сформирована региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 219-2024 годы, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 года №-П. В связи с тем, что <адрес> признан аварийным после 01.01.2017 года, в программу он не включен. Вопрос о включении в программы по расселению аварийных домов, признанных аварийными после 01.01.2017 года, будет рассматриваться после 2024 года.
Таким образом, из пояснения представителя административного ответчика следует, что административный ответчик расселение многоквартирного жилого дома не осуществляет
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Частью 2 статьи 32 ЖК РФ определено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно положениям пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены в статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
То есть, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.
Из содержания распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следует, что срок (до ДД.ММ.ГГГГ) для принятия мер по отселению граждан проживающих в аварийном доме не истек.
Однако у административного ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, в соответствии с Распоряжением № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м. по <адрес> под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.
При этом срок действия названного распоряжения (три года) истек.
Однако с момента принятия распоряжения об изъятии, Администрацией Перми каких-либо действий предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ, не было предпринято.
Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков каких-либо фактических действий по подготовке проекта соглашений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, а также то обстоятельство, что проживание в многоквартирном доме в течение длительного срока угрожает негативными последствиями для административного истца в связи с его аварийным состоянием.
Доводы представителя ответчика, о проживании истца в городе Севастополе, отсутствии доказательств угрозы обрушения многоквартирного дома, не опровергают вывод о нарушении прав административного истца как собственника жилого помещения несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, признанного аварийным.
Длительное бездействие администрации по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 ЖК РФ по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья административного ответчика, влечет ущемление его прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.
Что касается требований о взыскании денежной суммы за каждый день просрочки, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ.
Таким образом, требования административного истца о присуждении в его пользу денежной суммы в размере 10000,00 рублей в случае неисполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на ответчика обязанности вынести распоряжение об изъятии жилого помещения, подготовить и направить в адрес ответчика решение об изъятии земельного участка, подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости, поскольку разрешение данного вопроса находится исключительно в сфере деятельности органа местного самоуправления.
Суд не вправе подменять собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной статьей 10 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления жилищных отношений Администрации города Перми, Администрации города Перми выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес>, в <адрес> и изъятию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м. по <адрес>.
Возложить на Администрацию города Перми обязанность рассмотреть вопрос о подготовке и направлении в адрес ФИО2 уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м. по <адрес>, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости – <адрес> для муниципальных нужд.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий Н.М. Истягина