Решение по делу № 2-1305/2023 от 31.08.2023

47RS0№-74

Дело № 31 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО3 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО3 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, приговором Колпинского районного суда ФИО1 ФИО2, был оправдан по двум эпизодам преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а», «а,г» УК РФ, на основании ст.27 ч.1 п.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

На основании ст. 134 УПК РФ истец ФИО2, имеет право на реабилитацию, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с оправданием по эпизодам уголовного дела на основании ст.27 4.1 п.1 УК РФ, у меня возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, подтверждается приговором Колпинского районного суда ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Исходя из требований законодательства факт не подтвердившегося привлечения истца к эпизодам уголовной ответственности, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред мне был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматриваются эпизоды преступления, которые он не совершал и был оправдан; избрания в отношении истца меры пресечения в виде ареста, в связи с вменённым ему составом преступления, но если бы суд при избирании меры пресечения, рассматривал только законные эпизоды совершения преступления, который истец признавал, то суд мог избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 1 148 000 рублей, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 рублей.

Истец ФИО4 Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО3 Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО3 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

(в ред. ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ)

Как следует из письменных доказательств, ФИО4 Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой. Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой. Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой. Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, организованной группой. Суд приговорил признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.3, ч.4 п. п. «а, г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 08 месяцев,

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. п. «а,г» УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. п. «а, г» УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно суд назначил наказание ФИО4 Е.В. в виде лишения свободы на срок семь лет восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения ФИО4 Е.А. в виде заключения под стражей ссуд не изменил.

Суд оправдал ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ, на основании ст. 27 ч.1 п.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд признал за ФИО4 Е.А. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ (л.д.40-82).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Суд приговорил признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «а», 30 ч.3, ч.4 п. п. «а, г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание:

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд признал за ФИО4 Е.А. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ФИО3 является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

П 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Вместе с тем системный анализ руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 270-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 279-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О-О, позволяет заключить, что возникновение права на частичную реабилитацию возможно как на судебных стадиях, так и в ходе предварительного расследования. Единственным и необходимым основанием для возникновения у лица такого права является прекращение уголовного преследования в части предъявленного лицу самостоятельного обвинения. Оправдание лица по отдельным пунктам обвинения или прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам не свидетельствует о возникновении у него права на компенсацию морального вреда.

Судом принимается во внимание, что существенного изменения объема обвинения, а именно фабулы, правовой квалификации, юридической формулировки, на менее тяжкое либо оправдание или прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по одной или нескольким статьям УК РФ в тех случаях, когда "старое" обвинение повлекло необоснованное содержание лица под стражей, не произошло.

ФИО4 Е.А. признан виновным по шести преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. а УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражей ему не изменялась.

В приведенном случае сам факт содержания лица под стражей в контексте рассмотрения с уголовным преследованием, прекращенным по реабилитирующему основанию, каким-либо образом права лица не нарушает, негативных последствий и ухудшения его положения не влечет, а потому не должен порождать у лица права на компенсацию морального вреда.

На основании ст.ст. 151, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 39, 94, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО3 казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (07.09.2023г.), путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тосненский городской суд.

Судья: