Дело №2-490/2023

УИД48RS0021-01-2023-000327-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-490/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 144 328 рублей 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей. В обоснование иска истец сослался на то, что 13.08.2009 между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 120 000 рублей; процентная ставка по кредиту: 30% годовых. Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", а последнее переименовано в АО "Бинбанк Диджитал", правопреемником которого является ПАО Банк "ФК Открытие".

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обосновывая заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту, истец сослался на то, что между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 13.08.2009 был заключен договор банковского счета с использованием платежной карты №*** на выдачу кредитной карты с лимитом в размере 120 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчет задолженности, выписка по счету, а также расписка ФИО1 в получении кредитной карты от 26.02.2020.

Из содержания искового заявления усматривается, что кредитное досье по кредитному договору №*** утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 03.02.2023.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок

предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О

банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость

банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных норм, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло на основании кредитного договора №*** заключенного с ним 13.08.2009, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал такого договора либо надлежащим образом его заверенная копия, либо иной документ подписанный ответчиком и содержащий существенные условия кредитного договора (о сумме кредита, целях для которых на счет ответчика перечислялись денежные средства), а также условия о возврате денежных средств (срок возврата, процентная ставка за пользование денежными средствами, размер штрафных санкций за нарушение исполнения принятых обязательств) в материалы дела не представлены.

Представленная истцом расписка ответчика от 26.02.2020 таким доказательством не является, поскольку в ней содержатся лишь сведения о получении ФИО1 указанного числа кредитной карты PayWave Visa Gold в соответствие с договором №*** от 13.08.2009, однако существенные условия данного договора в этом заявлении не приведены.

При этом истцом в материалы дела не представлены Правила кредитования и Тарифы к ним, которые действовали по состоянию на дату заключения кредитного договора с ответчиком, не смотря на то, что судом и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые были получены истцом 28.02.2023 года, предлагалось представить как данные документы, так и документы подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора.

Представленная истцом выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, также не принимается судом во внимание поскольку, является внутренним

банковским документом, который не отвечает признакам допустимости и достоверности, так как также не отражает существенных условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора в требуемой законом форме, согласования условий о размере кредита, о сроке предоставления займа, размере процентов за пользование займом и порядке его возврата, ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям кредитного договора, что свидетельствует о незаключенности между сторонами кредитного договора и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.