УИД 77RS0018-02-2022-005852-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-4045/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последнего денежных средств в размере 165041,00 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4500,82 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору кредитной карты от 26.05.2013 № 0040791071, заключённому с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 05.04.2013 по 29.12.2015. Права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу согласно Договору уступки прав (требований) от 29.12.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Права требования по Договору кредитной карты от 26.05.2013 № 0040791071, заключённому ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 перешли к истцу согласно Договору уступки прав (требований) от 29.12.2015 (л.д. 14-25).

Ответчику направлялось уведомление об уступке с требованием возврата долга (л.д. 28).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона о банках. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

26.05.2013 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчик заключили Договор кредитной карты – Индивидуальные условия договора потребительского кредита - № 0040791071, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 100000,00 рублей, путём выпуска кредитной пластиковой карты. Указанный договор был заключён в соответствии с Условиями комплексного банковского, Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, подписанным ответчиком, Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Денежные средства предоставляются клиентам по договору в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счёт, в соответствии со ст. 29 названного Федерального закона, процентные ставки по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В соответствии п. 2.3 условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты, кредитная карта передается клиенту. Стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путём указания в заявлении. Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заёмщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты известны на момент заключения кредитного договора (л.д. 34-36, 39-40).

Ответчик кредитную карту получил и активировал. С этого момента между истцом и ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключён договор на выпуск и обслуживание карты.

Ответчик воспользовался заёмными денежными средствами, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д. 31-32) и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором проценты и неустойки, а также, вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты, если такое число в текущем месяце отсутствует, счёт-выписка формируется в последний календарный день месяца, если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день переносится на ближайший следующий рабочий день, но в соответствии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. Неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Истец расторг договор путём направления ответчику заключительного счёта, в котором предоставил полную информацию о сумме задолженности (л.д. 13).

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность за период с 05.04.2013 по 29.12.2015 составляет 165041,00 рублей (л.д. 29-32).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, неотъемлемых приложениях к нему, добровольное подписание которых ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 4500,82 рублей (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженца гор. ** (паспорт гражданина РФ **) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 12.08.2014) задолженность за период с 05.04.2013 по 29.12.2015 в размере 165041,00 рублей и госпошлину в размере 4500,82 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.