Решение по делу № 2-2026/2022 от 27.06.2023 - о признании договора займа недействительным, третье лицо Отдел Министерства внутренних дел России по городу Новошахтинску.

УИД61RS0020-01-2022-002879-31

Дело № 2-64/2023 (2-2026/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора займа недействительным, третье лицо Отдел Министерства внутренних дел России по городу Новошахтинску,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать договор займа от 04.07.2022 №..., заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1, недействительным. Позже увеличил размер требований, а именно, просил взыскать с ответчика в его пользу 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что04.07.2022в офисе ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №... с суммой заёмных средств в размере 368331,40 руб. Вместе с тем договор является недействительным в связи с тем, что в момент его заключения ФИО1 находился под психологическим насилием, одновременно сопряжённым с обманом со стороны группы неустановленных лиц, понудивших его сначала заключить кредитный договор, а затем перевести все полученные денежные средства на номера указываемых мошенниками телефонов. При подписании документов сотрудники банка включили в тело кредита ещё 75332,40 руб., которые составили дополнительные услуги, в которых ФИО1 не нуждался. Итоговая сумма кредита составила 368331,40 руб. По заявлению ФИО1 о совершении преступления постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, по которому ФИО1 признан потерпевшим. ФИО1 направил в адрес ПАО «Почта Банк» претензию и предложение о расторжении договора в досудебном порядке, указав, что он заключил кредитный договор №... с суммой заёмных средств в размере 368331,40 руб. в состоянии психологического насилия, что нарушает требования ст.421 ГК РФ о свободе договора, и предложил в досудебном порядке признать вышеуказанный договор недействительным в порядке ст. 179 ГК РФ, прекратить начисление процентов за просроченные платежи. ПАО «ПочтаБанк» ответило на претензию отказом.

В обоснование требований ссылается на положения ст.ст. 166, 167, 179, 807, 808 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили, об уважительной причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым указал, что кредитный договор №... от 04.07.2022 представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Условия, Тарифы, Согласие были получены истцом при заключении договора. Договор заключен через сервис дистанционного банковского обслуживания мобильного приложения «Почта Банк Онлайн». Своей подписью в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №... «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. Своей простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Для прочтения всех документов перед их подписанием ПЭП требуется нажать на стрелку в поле Условия предоставления кредита. В списке сформированных документов присутствуют все те же документы, которые были бы сформированы для клиента при визите в Клиентский Центр. После их подписания в документах сохранится признак «Подписано ПЭП» (простой электронной подписью). Таким образом, у банка нет оснований полагать, что договор был заключен против воли истца. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом те обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя признать существенными для признания кредитного договора незаключенным. Заключая кредитный договор, истец понимал, что по кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, и действовал по своей воле. В случае признания кредитного договора недействительным, просят применить последствия недействительности сделки в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

На основании п. 2 ст. 160ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии сп. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании п. 2ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, данных судам вп. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 в 15 час. 44 мин. между истцом и ответчиком офертно-акцептным способом заключен договор потребительского кредита №.... Со стороны заемщика ФИО1 договор подписан и передан с использованием простой электронной подписи – 51616. Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование Практичный А20_500» следует, что сумма кредитного лимита составляет 368331,40 руб., в том числе: Кредит 1 – 82331,40 руб., Кредит 2 – 286000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 04.07.2022, срок действия договора – неопределенный, срок возврата Кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 04.07.2027, процентная ставка – 16,90% при наличии заключенного договора страхования, 20,90% при отсутствии заключенного договора страхования, размер платежа 8970 руб. Своей подписью на Индивидуальных условиях истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

04.07.2022 в 15 час. 44 мин. истцом ФИО1 подписано и передано ответчику с использованием простой электронной подписи – 51616 – распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере 79533,49 руб. с его счета №... по договору №... от 04.07.2022 на счет, открытый на его имя в АО «Почта Банк» №..., назначение платежа: перевод денежных средств на погашение договора №..., и дал АО «Почта Банк» распоряжение осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору №... в размере 79533,49 руб.

Кроме того, это же время и дату истцом подписано и передано с использованием простой электронной подписи – 51616 – распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере 206466,51 руб. с его счета №... по договору №... от 04.07.2022 на счет, открытый на его имя в АО «Почта Банк» №..., назначение платежа: перевод денежных средств по договору №....

04.07.2022 в 15 час. 44 мин. истцом подписано и передано с использованием простой электронной подписи – 51616 – распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере 27456 руб.с его счета №... по договору №... от 04.07.2022 на счет АО «СОГАЗ» №... в ПАО Банк ВТБ, назначение платежа: перевод денежных средств по договору №... от 04.07.2022.

04.07.2022 в 15 час. 44 мин. истцом подписано и передано с использованием простой электронной подписи – 51616 – распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере 47876,40 руб. с его счета №... по договору №... от 04.07.2022 на счет АО «СОГАЗ» №... в ПАО Банк ВТБ, назначение платежа: перевод денежных средств по договору №... от 04.07.2022.

04.07.2022 ФИО1 обратился лично в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховании, в котором выразил согласие быть Страхователем (Застрахованным лицом) по страхованию от несчастных случаев и болезней и Условий страхования по программе «Оптимум», страховые случаи – «смерть в результате несчастного случая (п. 4.2 Условий страхования). Заявление о страховании подписано лично ФИО1, что истцом не оспаривается.

Из полиса АО «СОГАЗ» № ПБ11-75200751 Программа «Оптимум» от 04.07.2022 следует, что между страховщиком АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Оптимум», страховая премия составляет 27456 руб. Полис подписан лично ФИО1

04.07.2022 ФИО1 обратился лично в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховании, в котором выразил согласие быть Страхователем (Застрахованным лицом) по страхованию от несчастных случаев, страхованию имущества граждан и добровольному медицинскому страхованию по комплексному договору страхования по страховой программе «Уверенность плюс», страховые случаи – «Инвалидность в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Обращение заинтересованного лица в медицинскую организацию, указанную в программе ДМС «Антиклещ+», «Огонь», «Вода», «Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Посторонние воздействия», «Противоправные действия третьих лиц», «Пожар, взрыв», «Залив». Заявление о страховании подписано лично ФИО1, что истцом не оспаривается.

Из полиса АО «СОГАЗ» № ПБ07-75200751 Программа «Уверенность плюс» от 04.07.2022 следует, что между страховщиком АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Уверенность плюс», страховая премия составляет 47876,40 руб. Полис подписан лично ФИО1

Согласно представленной АО «Почта Банк» в материалы дела выписке по кредиту, задолженность по кредитному договору №... от 04.07.2022, кредитные средства по кредитному договору в общем размере 368331,40 руб. были предоставлены истцу как переводом на его счет, так и на оплату указанных страховых премий по двум страховым полисам АО «СОГАЗ».

Таким образом, судом установлено, что письменная форма кредитного договора соблюдена, договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор простой цифровой подписью, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица.

Доказательств того, что ответчик АО «Почта Банк» при заключении кредитного договора с ФИО1 был осведомлен об обмане истца неустановленным лицом, материалы дела не содержат. Суд принимает во внимание, что в обязанности сотрудников банка не входит проверка мотивов заключения гражданами кредитных договоров.

Из материалов дела следует, что истец лично совершил и подтвердил все действия по заключению кредитного договора и получению денежных средств по нему. Денежные средства поступили ФИО1 на его личный банковский счет и выбыли из его распоряжения в результате его личных действий. Также из материалов дела следует, что между заключением кредитного договора и перечислением кредитных денежных средств третьему лицу прошло значительное время, в течение которого истец имел возможность осознать свои действия и дать им надлежащую оценку.

Доводы истца о том, что в рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, не могут быть прияты судом во внимание ввиду следующего.

Действительно, 02.08.2022 следователем СО Отдела МВД г. Новошахтинска возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от 02.08.2022 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Из текста постановления о признании потерпевшим следует, что в период времени с 13 час. 00 мин. 03.07.2022 по 11.07.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершило звонки с ряда абонентских номеров на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1, представившись следователем, а затем сотрудником центрального банка, сообщило последнему о том, чтона его имя посторонним лицом была оформлена ложная доверенность, далее убедило ФИО1 о необходимости оформления кредита в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк» и займа в микрофинансовой организации в связи с пресечением мошеннических действий в отношении него, после чего обналичить полученные кредитные денежные средства с банковского счета и перевести на счета указанных абонентских номеров с целью предотвращения неправомерного списания денежных средств посторонними лицами. Как следует из материалов дела, производство по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц. Само по себе признание истца потерпевшим по уголовному делу не имеет преюдициального значения в силу положений ст. 61 ГПК РФ, а возбуждение уголовного дела по факту мошенничества, в свою очередь, не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, вытекающего из причинения материального ущерба.

При таком положении суд не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ....)к акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>)о признании договора займа недействительным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян