Дело № 2-6528/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006760-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте №, выданной в рамках эмиссионного контракта № от 27.11.2014, просит

взыскать сумму задолженности в размере 64 054 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 14.08.2023 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809 -810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 20.08.2015, с ответчиком заключен эмиссионный контракт № от 27.11.2014, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 85 000 рублей под 18,9 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту№. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.06.2023 составляет 64 054 рубля 12 копеек и состоит из просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Проверяя заявленные ответчиком доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд считает их несостоятельными.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договора предусматривают внесение должником ежемесячного минимального платежа, размер которого в соответствии с общими условиями составляет 3% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные за отчетный период в соответствии с тарифами банка. Отчетным периодом является период времени между формированием отчетов ( раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России»).

Обязанность по внесению суммы обязательного платежа предусмотрена также пунктом 5.6 Условий.

Таким образом, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей в указанную в отчетах банком дату, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в суд 14.06.2023, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 14.06.2020.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 04.10.2017 банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 16.02.2023 судебный приказ от 09.10.2017 № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи, подлежавшие внесению в период с 04.10.2017 по 04.10.2014

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, учитывая, что первое снятие денежных средств произошло 27.11.014, задолженность образовалась после указанной даты, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании приведенных выше норм.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 74 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 64 054 рубля 12 копеек, в том числе: 64 054 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 121 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023