ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

23 мая 2025 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Вергунова О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН – №, ОГРНИП – №,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут – 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 установлен факт осуществления организованной перевозки детей по заказу по маршруту «Астрахань-Кисловодск» на автотранспортном средстве марки Мерседес-Бенц, принадлежащее на праве собственности ФИО7, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 на основания путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИП ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустил осуществление лицензируемого вида деятельности в области транспорта с нарушением условий предусмотренных лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечил соблюдение требований п. п. «д» п. 8 гл.3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозки детей по маршруту «Астрахань-Кисловодск» на автотранспортном средстве марки Мерседес-Бенц допустил выпуск водителя ФИО7 к осуществлению перевозки пассажиров в отсутствие на указанном транспортном средстве передачи данных спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 Бесчастнов В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал факта нарушения условий лицензии, при этом указал о необходимости квалификации действий ИП ФИО2 по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия необходимого условия, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ - грубого нарушения условий лицензии. Кроме того, пояснил, что после выявления отсутствия передачи данных установленным прибором спутниковой навигации ГЛОНАСС, ИП ФИО2 произвел замену прибора ГЛОНАСС на транспортном средстве Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №. Просил привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его интересы в судебном заседании представляет защитник Бесчастнов В.И., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Бесчастнова В.И., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Постановление N 1616), согласно пункту 39 которого, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д" пункта 8 Постановления N 1616).

В силу подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года N 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно пункту 3 Правил N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям технического регламента (подпункт "а") и обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы (подпункт "б").

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу названных Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 данных Правил, обеспечивается ее идентификация в системе (пункт 4 Правил N 2216).

Как следует из пунктов 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Одной из основных задач оснащения автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, является повышение уровня безопасности перевозок пассажиров.

Государственным стандартом - "ГОСТ Р 56052-2014-"Национальный стандарт Российской Федерации. Глобальная навигационная спутниковая система. Системы диспетчерского управления городским наземным пассажирским транспортом. Назначение, состав и характеристики комплекса бортового телематического оборудования обеспечения безопасности пассажирский перевозок" (утв. И введен в действие Приказом Росстандарта от 1 июля 2014 г. N 682-ст), предусмотрено, что под безопасностью перевозки понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений.

Соответственно, снижение риска причинения вреда жизни и здоровью пассажиров является непосредственным результатом наличия исправно работающей аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на транспортных средствах, осуществляющих пассажирские перевозки.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм, неисправность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобусов, либо ее отсутствие, приводит к неизбежному понижению уровня безопасности перевозок пассажиров, что, в свою очередь, повышает риск угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Добросовестное поведение участников данных правоотношений (водителей, обслуживающего персонала), по смыслу действующего законодательства, подразумеваются изначально, что не исключает возможности возникновения аварийных ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью пассажиров, для повышения уровня безопасности которых и введено соответствующее оснащение и нормативное регулирование.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, и согласно выписки из ЕГРИП основным видом его деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил осуществление деятельности в области транспорта, с нарушением условий предусмотренных лицензией АК 30-000782 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечил соблюдение требований п. п. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 при осуществлении организованной перевозки детей по заказу по маршруту «Астрахань-Кисловодск» на автотранспортном средстве марки Мерседес-Бенц, под управлением водителя ФИО7 путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, допустил выпуск транспортного средства марки Мерседес-Бенц, г/н № к осуществлению перевозки пассажиров в отсутствие осуществления на указанном транспортном средстве передачи данных спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в отсутствие сведений о транспортном средстве, аппаратуре спутниковой навигации, о перевозчике в системе КИАСК-ТС-РВ, навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РФ через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и виновность ИП ФИО2 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации» от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АТС автобуса марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер <***>, свидетельством о регистрации № категории М2 марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер <***>, договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО9, выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 выдана лицензия № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2

В соответствии с протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации» от 03.04.2025г., сведения об аппаратуре спутниковой навигации на АТС марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер <***>, о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ, о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ, о навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ (время последней полученной навигации, задержка предоставления навигации) отсутствуют, что свидетельствует о неисправности указанной аппаратуры.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что невыполнение лицензиатом ИП ФИО2 обязанности по оснащению транспортного средства - автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, режим работы которой соответствует приведенным Правилам (Постановление N 2216) является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ИП ФИО2, протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.

ИП ФИО2 нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом "д" пункта 8 главы 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616, подпункта "б" пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216. Осуществление перевозок пассажиров транспортным средством, не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616, указанное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ИП ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, относятся согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные права ИП ФИО2, в том числе право на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, как это предусмотрено положениями статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043"О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" должностными лицами административного органа, не допущено.

Доводы защитника Бесчастнова В.И. об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости их квалификации по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из изложенного, нахожу несостоятельными. Само по себе установление на транспортных средствах системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в пункте 3 Правил N 2216.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, привлечение названного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований Федерального закона "О государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС", а равно доказательств принятия индивидуальным предпринимателем исчерпывающих мер для соблюдения им требований указанного законодательства, ИП ФИО2 при рассмотрении дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО2 отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прийти к выводу о возможности назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы. Изложенное соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины ИП ФИО2, принимавшего меры для прохождения идентификации в системе, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН – № ОГРНИП – № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 и 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ЮФО л/с 04581БF3400 ИНН №, КПП №, ед.казнач.счет 401№ номер казн. счета 03№ Отделение Ростов-на-ФИО1//УФК по <адрес>-на-ФИО1 БИК 016015102 КБК 10№ УИН 10№ ОКТМО 60701000.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, лицо может быть подвергнуто наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Вергунова