Решение по делу № 2-3648/2022 от 02.03.2023 - о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 62RS0003-01-2022-004543-86

Дело № 2-822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 2 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой М.В.,

с участием представителя истца ООО «МКК Деньги на максимум» по доверенности №30 от 09.01.2023 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000413, согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 184 700 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства были переданы ответчику, общая сумма к возврату составила: 197 629 руб. 00 коп., из которых: 184 700 руб. - сумма займа, 12 929 руб. - сумма процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил истцу в залог следующее имущество: <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № цвет серебристо-темно-серый, г.р.з. №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не верн<адрес> договор был пролонгирован, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства не верн<адрес> расчетам истца, задолженность ответчика составляет 297 072 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, внес в счет частичного погашения долга денежные средства в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, за оказание которой выплатил сумму в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 297 072 руб. 00 коп., из них: 159 441 руб. - сумма займа; 11 161 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 120 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92 350 руб. –штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 159 441 руб. по ставке 85,16 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности и не превышения общей суммы начислений 249 573 руб.; обратить взыскание на предмет тип ТС: Легковой, марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, г.р.з. №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 184 700 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум»; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» расходы по уплате нотариального тарифа 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 171 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, а также просила вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 233 руб., представив письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст.329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000413, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 184 700 рублей под 73 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2, 4).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № ДМ-2022-0000413 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в общем размере 197 629 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 10 договора потребительского займа № ДМ-2022-0000413 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО2 предоставил истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № цвет серебристо-темно-серый, г.р.з. №, паспорт транспортного средства <адрес>, который принадлежит ответчику на праве собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу займа в размере 184 700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДМ-2022-0001268 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № ДМ№ к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000413 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с невозможностью погашения ответчиком суммы займа стороны изменили срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование займом, размер которых составил 85,167% годовых. Согласно Дополнительно Соглашения, п. 2, заемщик до его подписания оплатил займодавцу 15000руб., в том числе 11866 руб. в счет процентов за пользование займом, часть основного долга в размере 3134 руб. Сумма займа составила 166 382 руб., сумма процентов, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ – 11647 руб.

С условиями продления срока возврата займа ответчик согласился (п. 4 Дополнительного соглашения).

Таким образом, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к договору потребительского займа ФИО2 взял на себя обязательства по уплате ООО «МКК Деньги на максимум» ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 178029 руб., из которых 166382 руб. - сумма займа и 11647 руб. – проценты за пользование займом.

Из объяснений представителя истца и представленных документов следует, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, в случае невозможности оплаты долга, о передаче в течение 8 дней с момента отправки уведомления предмета залога залогодержателю для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания.

До настоящего времени вышеуказанные требования остались без удовлетворения, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, предмет залога не был предоставлен для осмотра и проверки его технического состояния, а в дальнейшем не был передан залогодержателю.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № ДМ-2022-0000413 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в счет частичного погашения долга денежные средства в сумме 30 000 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика составляет 297 072 руб. 00 коп., из них: 159 441 руб. - сумма займа; 11 161 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31 120 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92 350 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу.

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Ответчик указанный расчет не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ДМ-2022-0000413 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 297 072 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 85,16 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 159 441 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 7.3 Общих условий договора займа предусматривают, что общая сумма неустойки не может превышать 20 % годовых.

С учетом вышеуказанной правовой нормы, а также условий договора займа, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку в размере 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы указанной задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение также закреплено в Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору № ДМ-2022-0000413 от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 249 573 руб. 00 коп. (166 382 руб. х 1,5).

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается информационным письмом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В п.3 ст.340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 50 000 руб. за оказание юридических услуг.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг. Руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию дела и объем оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию сумму и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, поскольку дело не представляло особой сложности и для истца является типовым.

Также, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов недвижимого имущества в размере 600 руб., которые, в т.ч. согласно п. 4.1 Договора, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 13 404 руб., что подтверждается чеками-ордерами Рязанского отделения 8606/3 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При указанной истцом цене иска 297 072 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 12 171 руб.

Размер излишне уплаченной истцом госпошлины составил 1 233 руб.

Ввиду удовлетворения требований истца в размере 297 072 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 171 руб.

Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 37 771 руб. (25 000 руб. + 600 руб. + 12 171 руб.).

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Таким образом, имеется законное основание для возврата истцу ООО «МКК Деньги на максимум» излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 233 руб., уплаченной по чекам-ордерам Рязанского отделения 8606/3 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Касимовским РОВД <адрес>), в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № ДМ-2022-0000413 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 072 (Двести девяносто семь тысяч семьдесят два) руб. 00 коп., из них: 159 441 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок один) руб. - сумма займа; 11 161 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 120 (Тридцать четыре тысячи сто двадцать) руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92 350 (Девяносто две тысячи триста пятьдесят) руб. –штраф за нарушение сроков передачи имущества займодавцу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 159 441 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок один) руб. по ставке 85,16 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы основного долга.

Установить, что общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору потребительского займа № ДМ-2022-0000413 от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы, взыскиваемые по дату фактического погашения задолженности, не может превышать 249 573 (Двести сорок девять тысяч пятьсот семьдесят три) руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, марка <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, г.р.з. №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» судебные расходы в общей сумме 37 771 (Тридцать семь тысяч семьсот семьдесят один) руб.

Возвратить истцу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 233 (Одна тысяча двести тридцать три) руб., уплаченную по чекам-ордерам Рязанского отделения 8606/3 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.