Дело № 2-6781/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2018 года в размере 508373 руб. из которых: 368961, 39 руб. – сумма основного долга, 137 474,18 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1838, 43 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8283,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 декабря 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику, путем перечисления на счет № предоставлен кредит в размере 450 000 руб., под 19,40% годовых с обязательством возврата в сроки и порядке установленные Договором согласно графику погашения ежемесячно в размере 13220,01 руб., с 30 апреля 2020 года в размере 11769,21 руб. ежемесячно до 30 декабря 2023 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 27 июня 2020 года банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до 27 июля 2020 года, однако данное требование ответчиком исполнено также не было, в связи с чем просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, включая проценты по кредиту за период пользования с 27 июня 2020 года по 30 декабря 2023 года в размере 137 474,18 руб., которые банк бы получил при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора и его условия, а также получение денежных средств, наличие задолженности и ее размер, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с отсутствием у него материальной возможности своевременно и в полном объеме производить выплаты по кредиту, ввиду отсутствием стабильного дохода в период эпидемиологической обстановки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. Денежные средства предоставлены в пользование заемщика на срок до 30 декабря 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,40% годовых. Заемщик мельников Д.А., в свою очередь обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленном договором, в соответствии с которым сторонами согласован порядок возврата кредита и процентов ежемесячно, равными платежами в срок до последнего дня каждого текущего месяца.

ФИО2 ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, согласно условиям Договора на открытый на имя ФИО2 счет №, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что он и не оспаривал в судебном заседании.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2, начиная с 20 февраля 2020 года, не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с допущенными нарушениями сроков возврата кредита и начисленных процентов, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику начислена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам ( за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Кроме того, согласно условиям договора заемщику предоставлялась услуга – SMS-пакет стоимостью 99 руб. ежемесячно, оплата которой ответчиком также исполнялась ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика за период с 30 декабря 2018 года по 17 сентября 2022 года и последним не оспариваются.

Из искового заявления следует, что 27 июня 2020 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном полном погашении кредита в срок до 27 июля 2020 года, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписки по счёту, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 19 сентября 2021 года составляет: 508373 руб. из которых: 368961, 39 руб. – сумма основного долга, из расчета 450 000 руб. – 81038,61 руб. (сумма уплаченная), сумма начисленных за период с 30 января 2019 года по 30 июня 2020 года процентов 0 руб. (начислено 118769, 53 руб. уплачено 118769, 53 руб. с учетом всех платежей вплоть до 26 июля 20221 года (последний платеж), 137 474,18 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования то есть с июля 2020 года по 30 декабря 2023 года), 1838, 43 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99 руб. – комиссия за направление извещений (SMS-пакет).

Доказательства возврата суммы долга или иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

В связи с чем, сумма основного долга – 368961, 39 руб., комиссия – 99 руб., а также штраф за возникновение просроченной задолженности 1838, 43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что как следует из представленного истцом расчета задолженности проценты за пользование кредитом, начисленные банком по 30 июня 2020 года в размере 118769,53 руб. погашены ответчиком, суд полагает подлежащим взысканию проценты за пользование кредитом за период с июля 2020 года по сентябрь 2022 года (период по состоянию на который истцом рассчитана задолженность), из расчета суммы процентов, подлежащих уплате согласно графику платежей за указанный период, что в совокупности составляет 103556,48 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных процентов за период с сентября 2022 года по 30 декабря 2023 года, что составляет 33917, 70 руб. (137474,18 руб. – сумма процентов (убытков) заявленная банком за период с июня 2020 по 30 декабря 2023 года) -103556,48 руб. (сумма процентов за пользование кредитом за период с июля 2020 по сентябрь 2022 года), суд находит необоснованными не обоснованы.

Как следует из материалов дела, а также из содержании искового заявления убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 30 декабря 2023 года.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 30 декабря 2023 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа, требования о чем в настоящем исковом заявлении истцом не заявлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в указанной части, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7944,55 руб. из расчета суммы удовлетворенных требований 474 455,30 руб. (368961, 39 руб. + 103556,48 руб. + 1838,43 руб. + 99 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 30 декабря 2018 года в размере 474 455,30 руб., из которых: 368961, 39 руб. – сумма основного долга, 103556,48 руб. - проценты за пользование кредитом за период с июля 2020 по сентябрь 2022 года, 1838, 43 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99 руб. – комиссия за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7944,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян