УИД 66 RS0006-01-2022-006249-44

Дело № 2-600/2023 Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Запад» к наследственному имуществу Г.Р.Ф., Г.А.Р., Г.Л.Р. в лице законного представителя Галиной Р.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Запад» обратилось с иском к наследственному имуществу Г.Р.Ф. о взыскании задолженности.

Определением суда от 13.02.2023 года в качестве соответчиков были привлечены Г.А.Р., Г.Л.Р. в лице законного представителя Галиной Р.С..

В обоснование заявления истец указал, что Г.Р.Ф. и ООО Запад» 22.08.2021 года заключили договор < № > купли-продажи товара (смартфон Xiaomi Redmi 9 64Gb Sunset Purple, Bluetooth гарнитура Sony WI-C200 white, защитная пленка HAMMER, для нарезки на плоттере и наклейки) с рассрочкой платежа. Общая сумма по договору составляла 16314 руб. П.2.1 договора предусмотрено, что платежи должны вноситься частями в следующие сроки: 8167 руб. в день покупки, 22.09.2021, 22.10.2021, 22.11.2021, 22.12.2021 по 1630 руб., и 22.01.2022 года 1637 руб. По данному договору была допущена просрочка 3-5 платежей по 1630 руб., 6 платежа в размере 1637 руб., общей сумме 6527 руб. П.2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 400 руб. единовременно и пени в размере 1% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки. Г.Р.Ф. умер. Истец просит взыскать солидарно с наследников Г.Р.Ф. 6527 руб. - задолженность наследодателя по договору купли-продажи и пени за просрочку внесения платежа 6527 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ходатайство о рассмотрении дела посредством ВКС поступило в суд по окончании судебного заседания, в связи с чем в ходатайстве отказано.

Законный представитель ответчиков Г.А.Р. и Г.Л.Р. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии спунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Г.Р.Ф. и ООО Запад» 22.08.2021 года заключили договор < № > купли-продажи товара (смартфон Xiaomi Redmi 9 64Gb Sunset Purple, Bluetooth гарнитура Sony WI-C200 white, защитная пленка HAMMER, для нарезки на плоттере и наклейки) с рассрочкой платежа. Общая сумма по договору составляла 16314 руб. П.2.1 договора предусмотрено, что платежи должны вноситься частями в следующие сроки: 8167 руб. в день покупки, 22.09.2021, 22.10.2021, 22.11.2021, 22.12.2021 по 1630 руб., и 22.01.2022 года 1637 руб. По данному договору была допущена просрочка 3-5 платежей по 1630 руб., 6 платежа в размере 1637 руб., общей сумме 6527 руб. П.2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 400 руб. единовременно и пени в размере 1% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки (л.д.5).

Судом установлено, что Г.Р.Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 18.11.2021 года. Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из справки о внесенных платежах видно, что на момент смерти Г.Р.Ф. обязательства по договору купли-продажи выполнены не были (л.д.9). После смерти Г.Р.Ф. обязательства по договору его наследниками не исполнялись. Как видно из расчета истца, задолженность по договору купли-продажи составила 6527 руб., пени 6527 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный долг по договору купли-продажи и пени являются долгом наследодателя Г.Р.Ф.

Как видно из материалов дела, Г.Р.Ф. на момент смерти являлся собственником денежных средств на счете в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 636 руб. 65 коп. (л.д.49). Кроме того, Г.Р.Ф. на момент смерти являлся собственником 1/3 доли квартиры по адресу: < адрес >.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Ш.Н.В., следует, что наследниками Г.Р.Ф., обратившимися к нотариусу, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются его дети Г.Л.Р., < дд.мм.гггг > года рождения, и Г.А.Р., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя Галиной Р.С..

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В иске к наследственному имуществу должно быть отказано, поскольку имеются наследники, принявшие наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Запад» к Г.А.Р., Г.Л.Р. в лице законного представителя Галиной Р.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Г.А.Р., < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >), Г.Л.Р., < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >), в лице законного представителя Галиной Р.С., солидарно в пользу ООО «Запад» (ОГРН <***>) задолженность Г.Р.Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего < дд.мм.гггг >, по договору купли-продажи < № > от 22.08.2021 года в сумме 6527 руб., пени 6527 руб., а также расходы по оплате госпошлины 522 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова