№ 2а-3589/2023

64RS0047-01-2023-003982-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО2, начальнику Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № № от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО4 <дата> года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства с портала ЕГПУ, должник трудоустроен в ООО «КВС». <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства с места работы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. <дата> в адрес ОСП была направлена жалоба с требованием обязать СПИ провести проверку бухгалтерии по местам получения дохода должником. Жалоба получена <дата>, ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступал. В связи с вышеуказанным <дата> взыскателем через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в УФССП в порядке подчиненности о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившиеся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащим образом рассмотрения жалобы взыскателя. <дата> в адрес взысксателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой отказано в удовлетворении бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 Информация о рассмотрении вышеуказанной жалобы в адрес взыскателя не поступала. На текущую дату <дата> денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают, сведения о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просила

- признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей.

- обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2:

- сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника;

- произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания: перечисления денежных средств по исполнительному производству № от <дата>

- по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателей постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, Октябрьский РОСП г. Саратова, заместитель руководителя ГУ ФССП по Саратовской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО5, Октябрьский РОСП г. Саратова, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон № 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 501 053 руб. 02 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец указывает, что со стороны начальника отделения отсутствовал контроль за деятельностью структурного подразделения, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовал контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и непроведении проверки бухгалтерии по месту его получения дохода.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 536 126 руб. 73 коп. Обязал лицо, производящее удержание, производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынес аналогичное постановление, направив его в тот же день в адрес ООО «КВС».

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №, №, №, №, № в пределах суммы 1 234 280 руб. 46 коп. Обязал лицо, производящее удержание, производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

<дата> для производства удержания суммы долга с доходов должника настоящее постановление направлено работодателю ООО «КВС».

Таким образом, из представленного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО4 следует, что в отношении должника выносились постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках/иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о временном ограничении на выезд должника из РФ; извещение о вызове на прием должника к судебному приставу-исполнителю, а также направлялись запросы работодателю ООО «КВС». Сведения о том, что у должника имеется какое-либо имущество либо он трудоустроен, материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом установленного, полагать, что со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова имеется незаконное бездействие, у суда не имеется, все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа ими осуществляются.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Таким образом, проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, кроме того, такая проверка может проводиться по заявлению взыскателя, поэтому возложить такую обязанность, как указывает административный истец в своем иске, суд в настоящее время оснований не усматривает, более того, материалы дела не содержат сведений о том, что взыскатель обращался к судебным приставам с таким заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В случае, если проверяемая организация располагается на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего либо осуществляющего исполнительное производство, он поручает судебному приставу-исполнителю, полномочия которого распространяются на данную территорию, проверить бухгалтерию.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей; обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания, перечисления денежных средств по исполнительному производству № от <дата>; возложить обязанность по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; возложить обязанность судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателей постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО2, начальнику Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО5, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева