03RS0004-01-2023-000144-74

2-895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк»/Банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что открытое акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк»), а в настоящее время АО «СМП Банк», заключив 15.12.2015 с ФИО1 кредитный договор №, предоставило последней на 2557 дней кредит в размере 165057 руб. 52 коп. с обязательством возврата и уплаты процентов 29,9 % годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уплате процентов, с неё 06.06.2019 судом взыскана задолженность, начисленная по состоянию на 26.04.2019, в размере 169386 руб. 23 коп.

Поскольку заемщик продолжает пользоваться кредитными средствами, просит взыскать сумму начисленных за период с 27.04.2019 по 30.12.2022 процентов по договору, величина которых составляет 50629 руб. 77 коп., а также расторгнуть кредитный договор в связи с его ненадлежащим исполнением и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7718 руб. 89 коп.

АО «СМП Банк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание, воспользовавшись своим правом, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражений, отзывов не направила.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в том числе сформированные по заявлению о вынесении судебного приказа, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИнвестКапиталБанк», заключив 15.12.2015 с ФИО1 соглашение о потребительском кредитовании №, предоставило последней 165057 руб. 52 коп. (кредит), которые она обязалась возвратить не позднее 15.12.2022 (срок кредитования 2557 дней) и уплатить за пользование ими 29,9 % годовых (полная стоимость кредита).

Из материалов дела усматривается, а ФИО1 не опровергнуто, что последняя предоставленным кредитом воспользовалась, о чем, в частности, свидетельствуют данные расходного кассового ордера от 15.12.2015 № 76129180.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов в порядке, установленным соглашением, исполнены не были, а законом допускается досрочное взыскание в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ), АО «СМП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением, который 06.06.2019 вынес судебный приказ о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 26.04.2019, а именно: 169386 руб. 23 коп., из которых: 137592 руб. 84 коп. – основной долг; 30679 руб. 56 коп. – проценты; 1113 руб. 83 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что задолженность по кредитному договору, в том числе взысканная названным судебным актом, не погашена, на невозвращенную сумму кредита, начиная с 27.04.2019, продолжают начисляться проценты, их величина по состоянию на 30.12.2022 составляет 50629 руб. 77 коп.

Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по соглашению своевременно и в полном объеме исполнены не были, с последней в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 27.04.2019 по 30.12.2022, в размере 50629 руб. 77 коп.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

В силу названных требований закона и установленных по делу обстоятельств, заключенное 15.12.2015 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 соглашение о потребительском кредитовании №, подлежит расторжению на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства, вытекающие из него, считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 7718 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть заключенное 15.12.2015 между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 соглашение о потребительском кредитовании №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в <адрес> 07.09.2009), в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1097711000078, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7750005482) проценты в размере 50629 руб. 77 коп. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 7718 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Сайфуллин