Решение по делу № 2А-3758/2023 от 07.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-3758 /2023 УИД 50RS0021-01-2023-000679-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным иском к ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-7209 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязать ФИО1 по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-7209.

В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО8.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Раменского РОСП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Раменского РОСП ФИО1 по <адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-7209; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером 2273353893.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба получена ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении Раменского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника отделения – Раменского РОСП ФИО1 по Московской от ДД.ММ.ГГГГ № области через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-7209; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ под номером №

Постановлением заместителя ФИО1 по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) жалоба заявителя признана обоснованной; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела ФИО13 возложена обязанность рассмотреть жалобу заявителя в соответствии ст. 126 Закона.

Указанное постановление направлено в адрес ООО "Аламо Коллект" ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на электронный адрес AlamoСollect@mail.ruollect@mail.ru, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В рассматриваемом случае постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО "Аламо Коллект" вынесено в течение установленных законом 10 дней.

Стороной административного ответчика в целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аламо Коллект» повторно направлено вышеуказанное постановление посредством в электронном виде на электронный адрес AlamoСollect@mail.ruollect@mail.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ГУ ФССП по <адрес>.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции; копия постановления по результатам рассмотрения жалобы представлена в материалы дела, как и доказательства ее направления в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО3, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, врио ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова