Копия дело ...а-6636/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 11 октября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 и ФИО11 к Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12.Г. и ФИО13.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО14.Г. к Пенсионному Фонду Российской Федерации установлен факт назначения ФИО15.Г. ... страховой пенсии. Административные истцы просят суд признать незаконным бездействие Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, выразившееся в отсутствии дела по взысканию пенсии ФИО16.Г. согласно определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от ..., обязать административных ответчиков перечислись пенсию на счет ФИО17.Г. и исполнить определение суда от ....

Административный истец ФИО18.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Административный истец ФИО19.Ф. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила внести в адрес Пенсионного фонда РТ частное определение обязав их выплатить ФИО20.Г. все виды страховых пенсий с ..., сообщить в органы дознания и следствия о нарушении Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ статей 145.1 и 315 УК РФ.

Представитель административного ответчика – Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО21.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку до настоящего времени в Вахитовский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления административных истцов о возбуждении исполнительного производства не поступали, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... не является основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Пенсионного Фонда Российской Федерации, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО22.Г. было оказано.

Представитель административных ответчиков – ФССП России и ГУФССП России по РТ ФИО23 Л.Р., действующая на основании доверенностей в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ ФИО24.Х., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указали, что обращений от ФИО25.Г. и ФИО26.Ф. в отдел не поступало.

Представитель заинтересованного лица - Фонда пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 12 Закона перечислены виды исполнительных документов.

Согласно частям 1, 7 и 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что К. обратилась в суд с иском к Пенсионному Фонду Российской Федерации о взыскании невыплаченной пенсии, установлении фактов своевременного обращения в ПФР за трудовой пенсией, пенсией по потере кормильца, взыскании единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении выдать расчет пенсии.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ... в удовлетворении исковых требований ФИО27.Г. отказано, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО28.Г. – без удовлетворения.

... определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО29.Г. – без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных административными истцами требований к Вахитовскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РТ и ФССП России в полном объеме, поскольку административными истцами допустимых и достоверных доказательств направления в адрес указанных административных ответчикови получения ими заявлений административных истцов либо исполнительного документа (вступившего в законную силу судебного акта) не представлено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... не является основанием для возбуждения исполнительного производства, поскольку вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ... в удовлетворении исковых требований ФИО30.Г. было отказано в полном объеме.

Согласно частям 1-5 статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Закона, направляет уведомление.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных представителем административного ответчика – ГУФССП России по РТ материалов следует, что ... и ... в ГУФССП России по РТ поступили обращения ФИО31.Г. и ФИО32.Ф. соответственно.

Поскольку в указанных обращениях не содержались просьбы о совершении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, обращения ФИО33.Г. от ... и ФИО34.Ф. от ... рассмотрены ГУФССП России по РТ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в их адрес ... и ... были направлены соответствующие ответы, что подтверждается скриншотами программы АИСФССП России.

Действия ГУФССП России по РТ по рассмотрению обращений ФИО35.Г. и ФИО36.Ф., направлению в их адрес ответов на обращения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административных истцов на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. Обращения рассмотрены ГУФССП России по РТ в установленном порядке и на них дан мотивированный ответ.

Исходя из содержания административных исковых требований и обстоятельств дела, само по себе признание незаконным бездействия административных ответчиков, не приводит к восстановлению прав административного истца по исполнительному производству.

Допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения административными ответчиками конкретных должностных обязанностей, а также наступления для административных истцов неблагоприятных последствий вследствие действия (бездействия) административных ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО37.Г. и ФИО38.Ф. к Вахитовскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ и ФССП России о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Поскольку административное исковое заявление ФИО39Г. и ФИО40.Ф. оставлено без удовлетворения по всем заявленным требованиям, оснований для применения положений частей 1 и 4 статьи 200 КАС РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО41 и ФИО42 к Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов