Решение по делу № 2-149/2022 от 24.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, суд.

дело 2-149-2022

67RS0017-01-2022-000189-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

24 августа 2022 п. Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Корнеевой Ж.В.

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к потенциальным наследникам ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО »Экспобанк» (далее Банк) обратилось в суд с заявленными требованиями к потенциальным наследникам ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов по кредитному договору на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, исходя из рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, признания за Банком, право собственности на указанное транспортное средство, и взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, указал, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, который был определен в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в договоре с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 наследница к имуществу умершей, по закону.

В судебное заседание представитель АО »Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчица ФИО1, её представитель заявленные требования признали частично, не отрицают, что ответчица является наследницей к имуществу умершей, вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Не возражают против расторжения кредитного договора заключенного между Банком и ФИО3, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 16,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обращения взыскания на заложенное имущество с возникновением права собственности Банка на автомобиль. Однако находит, что стоимость заложенного автомобиля составляет 1 <данные изъяты> рублей, а не указанная в заявлении сумма <данные изъяты> рублей, так как согласно проведенной по ходатайству ответчика судебной оценочной экспертизы стоимость находящегося в залоге автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав ответчицу ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы дела приходит к следующем.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствия таких условий и требований- в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен Кредитный договор № № о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в договоре с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16,9% годовых (л.д.36).

Согласно п. 6 Условиям кредитного договора и Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.(л.д.37,86-87).

Пунктами <данные изъяты> кредитного договора предусмотрены взыскание процентов за пользование кредитом, неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту(л.д.36-37).

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору (п.10) обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -<данные изъяты>

Заемщиком в исполнение кредитных обязательств внесено <данные изъяты> руб.(л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла, что не отрицается сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки- <данные изъяты> руб., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день- <данные изъяты> руб.

Наследником к имуществу умершей, является мать ФИО1 (л.д.144-145).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным (л.д.32-35). Доказательств оплаты кредита суду не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании с ФИО1(наследницы ФИО3) задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пю.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при его существенном нарушении другой стороной.

Истцом представлены доказательства неисполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, являются обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга с 30.03.2022 по дату расторжения кредитного договора.

С ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и далее до вступления решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заемщик ФИО3 обеспечила свое обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по указанному выше кредитному договору залогом транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -<данные изъяты>.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия, предусмотренным п. 2 ст. 348 ГК оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Суд находит, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных процентов и наличия задолженности по кредиту, судом допускается взыскание на заложенное имущество по настоящему иску.

Как следует из заявленных требований, при подаче заявления в суд была определена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -<данные изъяты>, которая составила <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика судом была проведена судебная экспертизы на предмет определения рыночной цены заложенного автомобиля на день рассмотрения дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №№)4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО »<данные изъяты>», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, указанное заключение достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством рыночной цены на момент рассмотрения дела, так как в данном заключении изучен рынок аналогичных машин, после ДД.ММ.ГГГГ,после повышения цен на автомобили данной марки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной истца данное заключение оспорено, в поданном заявлении в суд истец просил назначить по делу повторную судебную экспертизу не согласившись с оценкой имущества, поручив ей проведение эксперту, проводившему экспертизу при направления дела.

Судом в проведении повторной экспертизы истцу отказано, так как не имеется оснований ставить под сомнения выводы указанного экспертного заключения и считает возможным принять его за основу при разрешении настоящего иска.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения Истцу в натуре автомобиля : <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -<данные изъяты> исходя из рыночной стоимости в размере 1 196 <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично, с установлением рыночной цены <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК Р в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д.65).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Акционерного общества »Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> паспорт № выдан ТП в <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в пользу АО »Экспобанк» ИНН <данные изъяты> (ФИО8 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем присуждения АО «Экспобанк» в натуре автомобиля : <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -<данные изъяты>, исходя из рыночной цены 1679000 рублей.

Признать решение Монастырщинского районного суда основанием для возникновения права собственности АО »Экспобанк» на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -40HY151425.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> паспорт № выдан ТП <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в пользу АО »Экспобанк» ИНН <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.