РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2022(УИД 38RS0003-01-2022-002833-93) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 11.01.2016, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2016 в виде пророченных процентов за период с 02.03.2019 по 02.03.2022 в размере 152 217,02 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10 244,34 рублей.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 11.01.2016, заключенного с ПАО Сбербанк, выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 03.06.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 152 217,02 рублей, в т. ч.: просроченные проценты - 152 217,02 рублей.

В судебное заседание истец представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что 06.10.2016 года Мировым судьей Судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2524/2017 о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 30.04.2017 года по 08.09.2017 года в размере 409 086,78 рублей, из них: просроченный основной долг - 370442,90 рубля, просроченные проценты в размере 35 185,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1355,49 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1473,01 рубля. Данный судебный приказ вступил в законную силу 24.10.2017 года. В рамках исполнительного производства судебный приказ в полном объеме был исполнен должником 10.12.2020 года. Поскольку по кредитному договору полное погашение состоялось только 10.12.2020 в рамках исполнения судебного приказа (в ходе исполнения исполнительного производства), банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга в период с 09.09.2017 по 10.12.2020 включительно. По состоянию на 10.12.2020 сумма задолженности по просроченным процентам составляет 152 417,02 рублей. В отношении процентов, начисленных ответчику с 02.03.2019, срок исковой давности не пропущен (дата вынесения судебного приказа 02.03.2022 - 3 года = 02.03.2019). Сумма процентов, начисленных в период с 02.03.2019 по 02.03.2022, составляет 50 007,78 рублей. 16.05.2022 ответчиком внесена сумма в размере 200 рублей. Таким образом, сумма процентов, начисленных в период с 02.03.2019 по 02.03.2022, и подлежащих взысканию, составляет 49 807,78 рублей (50007,78 – 200).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, разбирательство по делу отложить для предоставления истцу уточнить исковые требования.

Изучив доводы, изложенные в иске, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 11.01.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором <***> от 11.01.2016 в виде индивидуальных условий потребительского кредита, графиком платежей, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** рублей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного плате жа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2016 составила 152 217,02 рублей, включающую в себя задолженность по просроченным процентам в размере 152 217,02 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласна с заявленными требованиями, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания иска установлено, что он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2016 в виде просроченных процентов за период с 09.09.2017 по 10.12.2020, размер которых по состоянию на 03.06.2022 составляет 152 217,02 рублей. При этом, в дополнительных пояснениях истец указал, что по кредитному договору полное погашение состоялось 10.12.2020, банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга в период с 09.09.2017 по 10.12.2020, по состоянию на 10.12.2020 сумма задолженности по просроченным процентам составляет 152 417,02 рублей. В отношении процентов, начисленных ответчику с 02.03.2019, срок исковой давности не пропущен (дата вынесения судебного приказа 02.03.2022 - 3 года = 02.03.2019). Сумма процентов, начисленных в период с 02.03.2019 по 02.03.2022, составляет 50 007,78 рублей. 16.05.2022 ответчиком внесена сумма в размере 200 рублей. Таким образом, сумма процентов, начисленных в период с 02.03.2019 по 02.03.2022, и подлежащих взысканию, составляет 49 807,78 рублей (50007,78 – 200).

С иском в электронном виде в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось 14.07.2022.

06.10.2017 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска, вынесен судебный приказ по делу № 2-2524/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 11.01.2016 в размере 409 086,78 рублей. По доводам истца, в рамках исполнительного производства данный судебный приказ в полном объеме был исполнен должником 10.12.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска от 28.03.2022 судебный приказ № 2-1590/2022 от 02.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 11.01.2016 в размере 152 217,02 рублей отменен.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Соответственно с момента обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей срок исковой давности не течет.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за последние три года, с учетом прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, т.е. с 02.03.2019 по 02.03.2022.

Сумма процентов, начисленных за период с 02.03.2019 по 02.03.2022, согласно представленному истцом расчету и с учетом внесенной ответчиком 16.05.2022 в размере 200 руб., составляет 49 807,78 рублей (50007,78 – 200). Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным, сделанным с учетом поступивших в счет оплаты задолженности платежей, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2016 Банком пропущен по требованию о взыскании платежей с 09.09.2017 по 01.03.2019, следовательно, подлежит взысканию задолженность с 02.03.2019 по 02.03.2022 в размере 49 807,78 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 11.01.2016 в размере 49 807,78 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. из представленных суду доказательств, достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что в силу ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 8120,17 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7694,23 рублей, во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.01.2016 заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2016 за период с 02.03.2019 по 02.03.2022 в размере 49 807,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7694,23 рубля, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 102 409,24 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 425,94 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Синицына