№ 2-1177/2023

36RS0005-01-2023-000584-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

с участием прокурора Хром И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бонд» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ООО «Бонд» обратилось в суд с данным иском, указав, что в соответствии с постановлением от 08.06.2022 о передаче арестованного имущества должника ФИО1 взыскателю, а также акту приема-передачи арестованного имущества взыскателю, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец - ООО «Бонд».

В ходе оформление права собственности на данное жилое помещение истцу стало известно о том, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1, снять которого без личного присутствия и заявления не представляется возможным. Регистрация в спорной квартире ответчика ограничивает право истца, как собственника даного жилого помещения, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ответчик при этом прав на жилое помещение не имеет, расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ссылаясь на п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 35 <...> ст. 78 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании чего, снять его с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены: отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, Советское РОСП УФССП ВО, а также ФИО2

Истец ООО «Бонд» в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании 25.04.2023г. представитель истца – ООО «Бонд» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что ответчиком ФИО1 перед истцом не исполнены обязательства. Спорное жилое помещение было дважды выставлено на торги, после чего, объект был передан взыскателю с регистрацией за ним права собственности. Ответчик на связь не вышел, по сведениям паспортного стола известно, что последний еще фактически проживает в спорной квартире. Однако, со слов соседей, ответчик не проживает в принадлежащей ему ранее квартире, вскрытие которой не производилось. В связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии сост. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО2, в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованному суду ходатайстве просил о проведении слушания дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Советского РОСП УФССП по ВО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и заключение прокурора Хром И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.05.2018г. между Банком ООО «Бонд» и ФИО1 был заключен договор займа № 13-2018-ВРН, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 руб. сроком на 18 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 72 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчик на условиях, указанных в договоре ипотеки № 13-2018-ВРН передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – комнату в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м (кадастровый номер №).

Однако в нарушение ст. 307, 810 ГК Российской Федерации и условий кредитного договора ответчик нарушил свои кредитные обязательства. В связи с не исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ООО «Бонд» обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением названного районного суда от 03.06.2019г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 226 571,96 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м (кадастровый №) (л.д.13 - 16).

Решение вступило в законную силу 16.07.2019г., выдан исполнительный лист от 03.06.2019г. № 2-1452/2019.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 19675/21/36054-ИП (л.д. 64 – 98), представленных в материалы дела, в отношении должника были вынесены:

- 25.02.2019г. - постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 95);

- 11.10.2019г. – постановление о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 10 кв. м (кадастровый №) (л.д. 84);

- 11.10.2019г. – акт совершения исполнительских действий (л.д. 85);

- 11.10.2019г. – акт о наложении ареста (л.д. 81);

- 11.10.2019г. - постановление о хранителе на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м (кадастровый №) (л.д. 80);

- 11.10.2019г. - постановление об оценке имущество - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м (кадастровый №) (л.д. 78);

- 22.11.2019г. - постановление о передаче арестованного имуществ на торги - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м (кадастровый №) (л.д. 76);

- 06.05.2022г. – акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 75);

- б/д - предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 74);

- 08.06.2022г. - постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 72);

- 08.06.2022г. - постановление о снятии ареста с имущества должника взыскателю - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 10 кв. м (кадастровый №) (л.д. 71);

- 08.06.2022г. - постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д. 70);

- 08.11.2022г. – постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 65);

- 07.04.2023г. - сводка по исполнительному производству (л.д. 66 – 69).

Согласно исследованным в суде материалам исполнительного производства, а именно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 08.06.2022 г. (л.д. 12, 72), а также акта передачи нереализованного имущества от указанной даты (л.д. 6), следует, что заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10 кв. м (кадастровый №) передано взыскателю – ООО «Бонд».

Из справки АО УК «Советского района» от 20.02.2023 г. усматривается, что в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 209, 288 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.06.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Бонд» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 226 571,96 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м (кадастровый №) вступило в законную силу. Во исполнение данного решения выписан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство с проведением соответствующих исполнительских действий, с последующим окончанием исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного листа в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.06.2019г. по иску ООО «Бонд» по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору обращено взыскание на предмет залога, что является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, а следовательно, для выселения в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, поскольку регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку она была заложена собственником в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставленного ООО «Бонд» на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло истцу, то в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорной квартирой было прекращено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости выселения ответчика ФИО1 из спорной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м (кадастровый №).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Бонд» к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В просительной части иска требование о взыскании уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошли не заявлено, в связи с чем судом данный вопрос не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), со снятием ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, <данные изъяты> из комнаты <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 05.07.2023 г.