Дело №2-А187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года с.Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А187/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО6, ООО «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 6 апреля 2018 года банк по кредитному договору от 6 апреля 2018 года <***> выдал ФИО5 кредит в сумме 225 000 руб. под 19,25 % годовых на срок 60 месяцев, однако погашение кредита не осуществляется. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2022 была произведена замена ненадлежащего МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО6. Передано гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в Елецкий районный суд Липецкой области.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 7 июня 2022 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке. В исковом заявлении указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменный отзыв на иск не представили.

Ранее в судебном заседании 6 сентября 2022 года представитель ответчиков по доверенностям ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ответчики ФИО6, ФИО3 не имеют возможности представить все запрашиваемые ООО «Сбербанк Страхование Жизни» документы.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

С согласия истца гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 6 апреля 2019 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 225 000 руб. под 19,25 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 225 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета № <***> 810 1 3500 1187074 и не оспорено ответчиками. Однако в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не вносились надлежащим образом.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №579473 от 20 августа 2019 года. Обязательства по кредитному договору осталось не исполненным.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу на запрос по сведениям из наследственного дела, в наследственном деле, заведенному нотариусом нотариального округа Измалковского района Липецкой области, свидетельства о праве на наследство по закону выданы 22 января 2021 года:

- в 1/3 доле – ФИО8

- в 2/3 долях – ФИО6,

на имущество, состоящее из:

- 1/18 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг – ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 13 доли денежных средств, хранящихся на счетах №№ 42307810335109302166, 4230781003510932838 в Доп. Офис № 8593/0721 ПАО Сбербанк (<...>), с причитающимися процентами, принадлежащих ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг – ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Кадастровая стоимость указанной квартиры на 16 августа 2019 года составляет 568 959 руб.47 коп.. Рыночная стоимость указанного автомобиля на 16 августа 2019 года составляет 117 000 руб.. Остаток денежных средств, принадлежащих ФИО5, на дату смерти согласно ответу ПАО Сбербанк составляет 100 945 руб.77 коп. (л.д. 63).Заявляя исковые требования, ПАО Сбербанк представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Из расчёта, приложенного к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 28 сентября 2021 составляет: 260 218,52 руб., в том числе, просроченный основной долг – 184 227,91 руб., просроченные проценты – 75 990,61 руб..

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиками.

Из указанного следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 является ФИО2, ФИО1. При этом исходя из кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры, денежных средств, рыночной стоимости автомобиля, размера долей, полученных ответчиками ФИО1, ФИО2 в наследство видно, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, составляющую 260 218,52 руб..

Поскольку ответчики, являясь наследниками ФИО5, приняли наследственное имущество, поэтому они должны принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества.

Обосновывая возражения на исковые требования, представитель ответчиков ФИО6, ФИО3 указала, что задолженность по кредиту подлежит погашению за счет страховой выплаты.

Судом установлено, что между ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

В рамках данного соглашения ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО Сбербанк Страхование Жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (ПАО Сбербанк). Порядок подключения к Программе страхования регламентируется указанным соглашением.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1804 (кредитный договор <***>), срок действия страхования с 6 апреля 2018 года по 5 апреля 2023 года.

Из содержания пункта 9.9. Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику представляются следующие документы:

- свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим;

- официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них);

- медицинские документы, выданные лечебно-профилактическим или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки) или диагностирования заболевания (если причиной смерти явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) застрахованного лица;

- свидетельство о праве на наследство (для наследников).

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования обязанность по предоставлению документов, необходимых для признания наступившим страхового случая и выплаты страхового возмещения возложена на родственников застрахованного лица, что обусловлено наличием их имущественного интереса как наследников и личного характера запрашиваемых документов.

Как следует из представленных документов, ФИО6 (сын умершего) действительно обращался в страховую компанию. Согласно опросному листу для выяснения обстоятельств наступления страхового случая, датированного 21 августа 2019 года, смерть заемщика ФИО5 наступила в результате инфаркта.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», поступившего в суд 1 сентября 2022 года, следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Страховая компания при этом указала, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно сообщениям ООО «Сбербанк Страхование жизни» от 30 августа 2019 года, 24 января 2020 года, 25 февраля 2020 года, наследниками умершего заемщика ФИО5 не были представлены оригиналы или заверенные надлежащим образом заверенные копии следующих документов: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование от 6 апреля 2018 года, справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.), медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах. Страховой компанией указано, что в ранее представленной выписке за 5 лет, нет полного анамнеза, не имеется данных с 2013 года по 2015 года, если обращений за этот период не было содержится просьба отразить данное обстоятельство в выписке.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не оспаривала не представление наследниками умершего в страховую компанию полного комплекта запрашиваемых документов.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом того, что в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, с ответчиков ФИО6, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной выше сумме.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО6, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 802,19 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор от 6 апреля 2018 года <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, кредитную задолженность в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2018 года <***> в размере 260 218,52 руб., из которых: 184 227,91 руб. – просроченный основной долг, 75 990,61 руб. – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины 5 802,19 руб., а всего – 260 020, 71 (двести шестьдесят тысяч двадцать) руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземный банк к ООО «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Лазарева