Решение по делу № 2-6127/2024 от 18.03.2025

Дело: 2-840/2025 (2-6127/2024;)

УИД: 30RS0003-01-2024-000974-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Станогиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым <ФИО>1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до <дата>.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнила их, в результате чего у неё (ответчика) образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 196 668 рублей 90 копеек (из которых сумма задолженности по основному долгу – 21 700 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам 104 459 рублей 19 копеек, сумма задолженности по штрафам 70 509 рублей 23 копейки).

<дата> ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «АйДи Коллект».

<дата> ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по указанному договору потребительского займа, выдан судебный приказ.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ в отношении <ФИО>1 отменен.

<дата> ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с <ФИО>1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля 38 копеек, а всего 201 802 рубля 28 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик <ФИО>1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, указала, что денежные средства от ООО МФК «Саммит» по договору потребительского займа не получала, кроме того просила суд применить срок исковой давности и оставить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Саммит» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым <ФИО>1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до <дата>. (л.д. 12-14).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ в отношении <ФИО>1 отменен.

Учитывая, что долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о неполучении денежных средств от ООО МФК «Саммит» по указанному Договору. Просит применить срок исковой давности.

Согласно пункту 27 указанного Договора, сумма займа потребительского займа предоставляется Заёмщику путем выдачи наличных денежных средств через кассу Займодавца или в безналичной форме путем перечисления всей суммы на Счёт Заёмщика на текущий (открытый) счет Заёмщика (далее – счет), номер которого указан в статье 2 настоящего Договора. Датой предоставления займа является дата фактического получения Заёмщиком суммы Займа через кассу займодавца или дата перечисления суммы займа на Счет Заёмщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение возникновения между ООО МФК «Саммит» и <ФИО>1 отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, истцом не представлены подлинник договора займа и расходного кассового ордера.

Допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения <ФИО>1 от ООО МФК «Саммит» денежных средств в сумме 30 000 рублей, при условии отрицания ответчиком получения денежных средств, отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

В соответствии с п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако истец обратился в судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» о взыскании с заемщика <ФИО>1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Кроме того <ФИО>1 оспаривает получение денежных средств от ООО МФК «Саммит», а обязанность доказать наличие договорных отношений лежит на истце, как правопреемнике ООО МФК «Саммит», суд приходит к выводу о том, что доказательств получения денежных средств истцом не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, в размере 196668,920 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5133.38 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова