Решение по делу № 2-105/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-105/2025

УИД 42RS0008-01-2024-002851-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 февраля 2025 года,

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, о признании жилого дома многоквартирным, признании долей в доме квартирами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, о признании жилого дома многоквартирным, признании долей в доме квартирами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, выделе в натуре долей жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

Внесены изменения в ЕГРН в части площади жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2567/5000 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.

Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2433/5000 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.

Выделено в собственность ФИО1 в натуре 35,35 кв.м. в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: кухня 8,5 кв.м., жилая комната 14,5 кв.м., коридор 7,7 кв.м., сан. узел 4,65 кв.м.

Выделено в собственность ФИО2 в натуре 33,5 кв.м. в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: кухня 8,16 кв.м., жилая комната 21,6 кв.м., сан. узел 2,4 кв.м., гардероб 1,34 кв.м.

Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 компенсацию за разницу между размером идеального выдела и фактически выделенной площадью в размере 18838 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Возложены в равных долях на ФИО1 и ФИО2 расходы на выполнение строительно-ремонтных работ (включая стоимость материалов), отраженных в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для осуществления выдела в натуре долей жилого дома по <адрес> по варианту, приведенному на иллюстрации №.

Определен следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1165 кв.м., с учетом существующего ограждения, установленного сторонами:

- в пользование ФИО1 предоставить часть земельного участка площадью 582,5 кв.м., с расположенными на нем хозяйственными постройками: шлакоблочным гаражом лит.Г, шлакоблочным сараем лит.Г1, бревенчатой баней лит.Г3, летней кухней лит.Г4, тесовым сараем лит.Г5;

- в пользование ФИО2 предоставить часть земельного участка площадью 582,5 кв.м., с расположенными на нем хозяйственными постройками: кирпичным сараем лит.Г6, бревенчатым сараем лит.Г7, шлакоблочным сараем лит.Г8.

Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 выполнила строительно-монтажные работы для осуществления выдела в натуре долей жилого дома по <адрес>, по варианту, приведенному на иллюстрации № и отраженной в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 63 752,80 рублей, по 31 876,40 рублей за себя и ФИО2

Для выполнения работ были приобретены стройматериалы на 19 472,80 рублей.

Для выполнения строительных работ ФИО1 заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 на выполнение работ по выемке грунта, заливке фундамента (ленточного), выравнивание грунта под кладку стены, отсыпка основания под стену, бетонирование основания под стену, кладка газобетонной стены, отсыпка межкомнатной стены, монтаж стены межкомнатной (гипсокартон, ОСБ-плита, звукоизоляционная плита). Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила 43 200 рублей, с учетом комиссии при оплате ДД.ММ.ГГГГ составила 44 280 рублей.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 должна была компенсировать ФИО2 18 838 рублей за разницу между размером идеального выдела и фактически выделенной площадью, а ФИО2, в свою очередь, должен был возместить ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 67 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате судебной экспертизы в размере 67 000 рублей за минусом 18 838 рублей, указанных в решении суда всего 48 162 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержали 48 162 рублей.

Несмотря на то, что с ФИО2 взыскали в пользу ФИО1 не 67 000 рублей, а на 18838 рублей меньше, он в феврале 2023 года обратился в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 18838 рублей на основании полученного им исполнительного листа №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержали из пенсии 18 838 рублей. Таким образом, ФИО2 получил неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 18 838 рублей. Заведомо зная, что с него удержали не 67 000 рублей, как полагалось за оплату экспертизы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 48 162 рубля, что на 18 838 рублей меньше, он намеренно предъявил судебным приставам исполнительный лист на 18 838 рублей, получив, таким образом, дважды сумму 18 383 рублей.

После выполнения строительно-монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом в <адрес> стал многоквартирным жилым домом. Указанный МКД представляет собой одноэтажный жилой дом площадью 68,9 кв.м.

Жилой лом состоит из двух обособленных помещений, одно из которых принадлежит ФИО1, а другое принадлежит ФИО2 Данные помещения являются структурно обособленными.

В МКД, в котором расположена <адрес> ФИО1 и <адрес> ФИО2, имеется общее имущество, в частности, несущие конструкции (фундамент, несущие стены), чердак, крыша, земельный участок, на котором находится дом.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> видно, что ФИО1 на основании решения Рудничного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произвела строительно-монтажные работы, в результате которых площадь <адрес> составляет 35,6 кв.м., в том числе коридор 8,5 кв.м., кухня 7,7 кв.м.. сан.узел 6,2 кв.м., жилая комната 13,2 кв.м.

Погрешность между площадью, указанной в решении суда 35,35 кв.м и площадью, указанной в техническом паспорте 35,6 кв.м. в 0,25 кв.м. составляет менее 1% (0,7%) и не является существенной.

Жилой дом по <адрес> располагается на земельном участке площадью 1165 кв.м с кадастровым №. Решением Рудничного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данным земельным участком с учетом существующего ограждения, установленного сторонами:

Возможность раздела земельного участка установлена межевым планом от 28.02.2024г., Данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО7

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1165 кв.м. по 582,5 кв.м. каждому собственнику.

В связи с этим, в данном межевом плане определены координаты частей земельного участка с кадастровым №, площади которых составили 582 кв.м. №) ФИО1 и 583 кв.м. (:№) ФИО2 что в сумме составляет 1165 кв.м.

ФИО1 считает, что все расходы на выполнение строительных работ, которые потребуются для выноса на местности и переноса существующего ограждения должны быть возложены в равных долях на обе стороны.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца ФИО1 от исковых требований в части требования, о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 1165 кв.м. расположенный в <адрес>; выделении в собственность ФИО1 шлакоблочный гараж литер Г, шлакоблочный сарай литер Г1, бревенчатую баню литер Г3, летнюю кухню литер Г4, тесовый сарай литер Г5; выделении в собственность ФИО2 кирпичный сарай литер Г6, бревенчатый сарай литер Г7, шлакоблочный сарай литер Г8, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 31 876,40 рублей, что составляет ? об общих расходов в размере 63 752,80 рублей на выполнение строительно-монтажных работ (включая стоимость материалов) в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 18 838 рублей; признать многоквартирным жилым домом жилой дом общей площадью 68,9 кв.м. по адресу: <адрес>; признать квартирой общей площадью 35,35 кв.м. 2567/5000 доли в праве собственности ФИО1, и квартирой общей площадью 33,5 2433/5000 доли в праве ФИО2 в многоквартирном доме общей площадью 68,9 кв.м. по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 915 рублей, что составляет ? от общих расходов в размере 5830 рублей за выполнение геодезических работ и подрядных работ, связанных с определением на местности и выносом характерных точек границ земельного № в натуру, а именно точек н1-н6, н5-н4-н3, на земельном участке, расположенном в <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 921,43 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 38 000 рублей (том 1 л.д. 249-250).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от 11.07.2023(том 1 л.д. 15-16), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108), заявленные исковые требования признала частично. Не возражала против признания жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом, признании квартирой, общей площадью 35,35 кв.м., 2567/5000 доли в праве собственности ФИО1 в многоквартирном жилом доме, общей площадью 68,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, признании квартирой, общей площадью 33,5 кв.м., 2433/5000 доли в праве собственности ФИО2, в многоквартирном жилом доме, общей площадью 68,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прекращении право общей долевой собственности ФИО1(2567/5000 доли в праве) и ФИО2(2433/5000 доли в праве) на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м., по адресу: <адрес>, признании право собственности ФИО1, на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м. признании право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м.; также не оспаривала получение ФИО2 обогащения в размере 18 838 рублей; в удовлетворении остальных требований просила отказать.

В судебное заседание представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 названного Постановления).

В соответствии с Приложением 1 к «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищно–коммунальному хозяйству, к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, относятся: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комната).

В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения.

В соответствии с п.5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-гигиеническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами благоустройства и озеленения, иные, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью 68,9 кв.м расположено по адресу: <адрес>.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, выделе в натуре долей жилого дома, определении порядка пользования земельным участком постановлено:

«Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части площади объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, указав его общую площадь – 68,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2567/5000 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2433/5000 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре 35,35 кв.м. в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: кухня 8,5 кв.м., жилая комната 14,5 кв.м., коридор 7,7 кв.м., сан. узел 4,65 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре 33,5 кв.м. в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: кухня 8,16 кв.м., жилая комната 21,6 кв.м., сан. узел 2,4 кв.м., гардероб 1,34 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию за разницу между размером идеального выдела и фактически выделенной площадью в размере 18838 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Расходы на выполнение строительно-ремонтных работ (включая стоимость материалов), отраженных в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для осуществления выдела в натуре долей жилого дома по <адрес> по варианту, приведенному на иллюстрации №, возложить в равных долях на ФИО1 и ФИО2.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1165 кв.м., с учетом существующего ограждения, установленного сторонами:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей (том 1 л.д. 17-22).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

При таких обстоятельствах решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, выделе в натуре долей жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, не обжалуемое участниками дела и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение и обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 2567/5000 доли жилого дома общей площадью 68,9кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.26-27).

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила строительно-монтажные работы для осуществления выдела в натуре долей жилого дома по <адрес>.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по выделу доли в натуре выполнены (том 1 л.д.44)

Как следует из технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-25), квартира состоит из кухни, жилой комнаты, коридора, санузла, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13.3 кв.м.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривались.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» (том 1 л.д.190-192).

Согласно заключению судебной экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция соответствует разделу, установленному решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей в натуре в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным после проведения реконструкции по выделу в натуре долей собственников ФИО1, ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирному дому. В исследуемом объекте имеется единая крыша, единый цельный фасад, общий фундамент, инженерные общие сети, имеются самостоятельные выходы на прилегающий к жилому дому земельный участок. Выделенные в натуре доли сособственников ФИО1, ФИО2 являются квартирами в многоквартирном доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Исследуемые помещения <адрес> № структурно обособленные, изолированные, имеют автономные выходы на изолированный земельный участок. Все комнаты и кухни в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение. Каждое вновь образованное жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, отопление и вентиляция). Жилые помещения, которые вновь образованы, имеют отдельные входы: в <адрес>-вход организован через тамбур. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации в многоквартирном доме, не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин. Наружные стены не имеют повреждений и деформаций (л.д.198-238).

Суд считает заключение судебной экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области; экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства сторонами представлено не было.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками многоквартирного жилого дома.

То обстоятельство, что жилые помещения № и № являются обособленными и изолированными, обладают признаками квартир, при этом крыша, чердак, фундамент, несущие конструкции дома являются общими, дом расположен на общем земельном участке.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне Ж3, в которой могут располагаться многоквартирные жилые дома.

Суд полагает, что жилые помещения (2567/5000 доли жилого дома), собственником которого является ФИО1, (2533/5000 доли жилого дома), собственником которого является ФИО2, фактически являются квартирами, в связи с изложенным, присвоение указанным выше жилым помещениям статуса квартиры не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорный объект недвижимости является многоквартирным домом, состоящим из двух квартир с прилегающими вспомогательными постройками, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме, признании принадлежащей на праве собственности ФИО1 2567/5000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартирой, №, общей площадью 35,35 кв.м., признании принадлежащей на праве собственности ФИО1 2433/5000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартирой, №, общей площадью 33,5 кв.м., что влечет прекращение права общей долевой собственности ФИО1 (2567/5000 доли в праве) и ФИО2 (2433/5000 доли в праве) на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м., по адресу: <адрес>, признание за ними права собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> – за ФИО1 – на <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., за ФИО2 – на <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. В связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В связи с тем, что согласно решению Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на выполнение строительно-ремонтных работ (включая стоимость материалов), отраженных в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для осуществления выдела в натуре долей жилого дома по <адрес> по варианту, приведенному на иллюстрации №, были возложены в равных долях на истца и ответчика, ФИО1 для выполнения строительных работ был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 на выполнение работ по выемке грунта, заливке фундамента (ленточного), выравнивание грунта под кладку стены, отсыпка основания под стену, бетонирование основания под стену, кладка газобетонной стены, отсыпка межкомнатной стены, монтаж стены межкомнатной (гипсокартон, ОСБ-плита, звукоизоляционная плита) (л.д.41-43).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ подписанного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила 43 200 рублей, с учетом комиссии при оплате 05.07.2022г. составила 44 280 рублей.

Кроме того согласно кассовых чеков (том 1 л.д.45-47) для выполнения работ были приобретены стройматериалы на сумму 19 472,80 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что убытки истца по выполнению строительно-монтажных работ, а также приобретению стройматериалов, были вынужденными и необходимыми для осуществления выдела в натуре долей жилого дома по <адрес>, в связи, с чем подлежат возмещению ? ФИО2 в размере 31 336,4 рублей – стоимости строительно-монтажных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6

При этом в части взыскания комиссии при оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1080 рублей (л.д.48), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между данным ущербом и действиями ответчика. Оплатив работы с комиссией, истец ФИО1 в силу свободы договора воспользовалась таким правом, однако суду не представлено доказательств отсутствия возможности без несения расходов по оплате комиссии произвести платеж.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 18 838 рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно решению Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 должна была компенсировать ФИО2 18 838 рублей за разницу между размером идеального выдела и фактически выделенной площадью, а ФИО2, в свою очередь, должен был возместить ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 67 000 рублей.

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д.66-89) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате судебной экспертизы в размере 67 000 рублей за минусом 18 838 рублей, указанных в решении суда всего 48 162 рублей. 24.01.2023г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО2 удержали 48 162 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д.89).

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д.143-144) ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 по исполнительному листу от 09.06.2022г. № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ компенсации за разницу между размером идеального выдела и фактически выделенной площадью в размере 18 838 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО1 удержали 18 838 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д.144).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 18 838 рублей. Заведомо зная, что с него удержали не 67 000 рублей, как полагалось за оплату экспертизы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 48 162 рубля, что на 18 838 рублей меньше, он предъявил судебным приставам исполнительный лист на 18 838 рублей, получив, таким образом, неосновательное обогащение сумму 18 383 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истица ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 18 838 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ? от общих расходов в размере 5830 рублей за выполнение геодезических работ и подрядных работ, связанных с определением на местности и выносом характерных точек границ земельного участка № в натуру, а именно точек н1-н6, н5-н4-н3, на земельном участке, расположенном в <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что ранее истец от требований в части раздела земельного участка отказался, производство по делу в указанной части прекращено, кроме того решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уже был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1165 кв.м., с учетом существующего ограждения, установленного сторонами, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Геодезические и подрядные работы, связанные с определением на местности и выносом в натуру характерных точек границ земельного участка №, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, произведены истцом в отсутствие согласования со вторым долевым собственником земельного участка, и ввиду отсутствия доказательств необходимости проведения таких работ и доказательств уведомления ответчика об этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены на истца ФИО1, стоимость экспертизы в размере 38 000 рублей оплачена ФИО1 (л.д.145).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены частично, судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (93,5%), а именно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость оплаченной экспертизы в размере в размере 35 530 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что согласно чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2921,43 рублей (том 1 л.д. 7,8).

Требования истца по делу удовлетворены частично (93,5%), в связи, с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 731,53 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, о признании жилого дома многоквартирным, признании долей в доме квартирами, удовлетворить частично.

Признать жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом.

Признать квартирой, общей площадью 35,35 кв.м., 2567/5000 доли в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №), в многоквартирном жилом доме, общей площадью 68,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать квартирой, общей площадью 33,5 кв.м., 2433/5000 доли в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в многоквартирном жилом доме, общей площадью 68,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (2567/5000 доли в праве) и ФИО2 (2433/5000 доли в праве) на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), 31 336,4 рублей – ? доля расходов на выполнение строительно-монтажных работ, 18 838 рублей – неосновательное обогащение, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731,53 рублей, по оплате судебной экспертизы 35 530 рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: