Дело № 2а-1385/2022
УИД: 61 RS0021-01-2022-002225-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Г.,
при секретаре Кистеревой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, ссылаясь на то, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбуждено 15 исполнительных производств в пользу ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации.
Согласно ответу кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России. Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк России. В связи с нулевым остатком денежных средств на расчетных счетах, постановления об обращении взыскания на денежные средства выставлены в картотеку.
Согласно полученным ответам, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на 08.08.2022 остаток долга составляет 10 500 рублей, исполнительский сбор 10 000 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Просили ограничить в пользовании должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, специальным правом в виде права управления транспортным средством: до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, судебное извещение возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.82).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.83-84), представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.85), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства №
Указанные исполнительные производства были объединены 08.08.2022 были объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.6).
Суду административным истцом в подтверждение того, что административному ответчику направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств не представлено.
Кроме того, как было установлено, административный ответчик зарегистрирован по адресу: (л.д.81), в карточке операций с ВУ также у водителя значится адрес: (л.д.81) (л.д.24), однако, в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан адрес: постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику направляется по адресу: (л.д.72).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не наступил, а в силу требований ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является факт неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа.
Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу, что основания для применения к административному ответчику ограничения на пользование специальным правом, отсутствуют.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Попова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.