ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 декабря 2023г. по делу № 2-331/2024 (2-4602/2023)

(43RS0002-01-2023-009462-35)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 17.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 17.05.2021 был заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств по договору. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 01.10.2022 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик сумму задолженности не погасил. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 102 руб. 30 коп., из которой: 130 929 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 10 057 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 2 691 руб. 92 коп.– пени на сумму не поступивших платежей, 4 424 руб. – страховая премия. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 148 102 руб. 30 коп., из которой: 130 929 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 10 057 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 2 691 руб. 92 коп.– пени на сумму не поступивших платежей, 4 424 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 162 руб. 05 коп., расходы по оценке имущества в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BYD, модель - F3, тип - Хэтчбек, VIN: №, 2008 года выпуска и установить начальную продажную стоимость в размере 130 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, а также договор залога транспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить ежемесячные регулярные платежи, размер платежа указан в графике платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку автомобиль BYD, модель - F3, тип - Хэтчбек, VIN: №, 2008 года выпуска.

Банк выполнил условия договора, перечислил ответчику денежные средства в размере 130 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, о чем свидетельствует график расчета задолженности.

01.10.2022 истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет о расторжении кредитного договора с требованием возврата всей суммы задолженности по состоянию на 30.09.2022 в размере 148 102 руб. 30 коп.

В нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 102 руб. 30 коп., из которой: 130 929 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 10 057 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 2 691 руб. 92 коп.– пени на сумму не поступивших платежей, 4 424 руб. – страховая премия.

Расчет размера исковых требований представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком погашена, отсутствуют.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил условия по возврату кредита, не производил обязательные ежемесячные платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в задолженности в размере 148 102 руб. 30 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что право собственности автомобиль марки BYD, модель - F3, тип - Хэтчбек, VIN: №, 2008 года выпуска зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Верховный Суд РФ отметил, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства обеспечено залогом, учитывая, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 162 руб. 05 коп., расходы по оценке имущества в размере 1 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 148 102 руб. 30 коп., из которой: 130 929 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 10 057 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 2 691 руб. 92 коп.– пени на сумму не поступивших платежей, 4 424 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 162 руб. 05 коп., расходы по оценке имущества в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> заложенное имущество – автомобиль марки BYD, модель - F3, тип - Хэтчбек, VIN: №, 2008 года выпуска, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 22.12.2023.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2023.