Дело № 2-2520/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 78 710 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 561 руб. 31 коп., указав, что между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» передал ФИО2 денежные средства (заем) в размере 36 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 178,799% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления микрозайма и Индивидуальных условиях договора микрозайма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору микрозайма составила 78 710 руб. 38 коп., из которых: 36 000 руб.– сумма основного долга, 42 012 руб. – сумма процентов за пользование займом, 618 руб. 78 коп. – проценты на просроченную часть основного долга; 79 руб. 60 коп. – пени за просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ: Уступка требования кредитором(цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» передал в собственность ФИО2 денежные средства (заем) в размере 36 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 178,799% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления микрозайма и Индивидуальных условиях договора микрозайма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору микрозайма составила 78 710 руб. 38 коп., из которых: 36 000 руб.– сумма основного долга, 42 012 руб. – сумма процентов за пользование займом, 618 руб. 78 коп. – проценты на просроченную часть основного долга; 79 руб. 60 коп. – пени за просрочку платежей).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили 7 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд соглашается с требованиями ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 561 руб. 31 коп.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «МКК «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» в счет возмещения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 36000 руб. сумма основного долга; 42012 руб. проценты за пользование займом; 618 руб. 78 коп. проценты на просроченную часть основного займа; 79 руб. 60 коп. пени; 7000 руб.в счет возмещения расходов по организации судебного взыскания в соответствии с п. 4.8. Общих условий Договора и Тарифами Компании, а также взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2561 руб. 31 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев