Дело № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 10 октября 2025 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, стоимости экспертного заключения и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате столкновения в размере 149 928,00 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 398,56 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 56 км трассы «Иртыш» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 213100 с государственным номером № под управлением ФИО3, который допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 с государственным номером № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан ответчик. В результате столкновения автомобилю ВАЗ 21124 с государственным номером № причинены механические повреждения. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21124 без учета износа составляет 526 578 рублей, стоимость годных остатков 472 рубля, величина ущерба 149 928 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истцом оплачено 10 000 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещался судом по известному адресу.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке ОМВД России по Алагирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу<адрес> с 2024 года не проживает.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен адвокат Алагирского района РСО-Алания, как представитель ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО4 иск не признал, просил вынести решение, не нарушая законных прав ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 56 км трассы «Иртыш» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств- автомашины ВАЗ 213100 с государственным номером № под управлением ФИО3 и ВАЗ 21124 с государственным номером № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в результате ДТП автомашине ВАЗ 21124 с государственным номером № причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2. Гражданская ответственность по ОСАГО ответчика на дату ДТП застрахована не была, что подтверждается административным материалом, составленным ГИБДД по факту ДТП.

Согласно экспертному заключению ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным номером № без учета износа составляет 526 578,00 рублей, с учетом износа 367 938,00 рублей, величина ущерба 149 928,00 рублей.

Мотивированных доводов о несогласии с представленным истцом экспертным заключением ФИО5, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате столкновения в размере 149 928,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей.

Однако, согласно представленным ФИО1 товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате экспертного заключения составила 8 000,00 рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания стоимости экспертного заключения подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 398,56 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4 398,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, стоимости экспертного заключения и расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерба, причиненного автомобилю в результате столкновения в размере 149 928,00 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 8 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО–Алания, через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Томаев К.П.