Решение по делу № 2-782/2025 от 03.04.2025 - об обязании изъять из оборота и уничтожить товар, довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда, взыскании судебной неустойки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2025 по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» к ИП ФИО1 об обязании изъять из оборота и уничтожить товар, довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** сотрудниками истца был осуществлен общественный контроль в отношении ответчика, по результатам которого составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителей, который содержит информацию о том, что в момент осуществления общественного контроля на товарах в торговой точке ответчика установлено отсутствие и несоответствие информационной маркировке на реализуемой одежде и обуви, документы, подтверждающие качество и безопасность товаров ответчиком не представлены, равно как и не представлены лицензионные соглашения с правообладателями.

Просит обязать ответчика прекратить противоправные действия путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации, исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу контрафактную продукцию: туфли мужские, цвет в ассортименте, LIPUDE (122 пары), туфли мужские, цвет в ассортименте, DESAY (97 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте NIKE (137 пар), куртка мужская, цвет в ассортименте PUMA (52 шт.), куртка мужская, цвет в ассортименте ADIDAS (44 шт.), куртка мужская, цвет в ассортименте NIKE (27 шт.), куртка мужская, цвет в ассортименте BOOS JACK (16 шт.), куртка мужская, цвет в ассортименте OUDI (41 шт.), куртка женская, цвет в ассортименте WIZABD CAT (26 шт.), куртка женская, цвет в ассортименте ZG (48 шт.), куртка женская, цвет в ассортименте CAIDIE (17 шт.), куртка женская, цвет в ассортименте APNN (23 шт.), кроссовки мужские, цвет в ассортименте PUMA (46 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте REEBOK (43 пары), кроссовки мужские, цвет в ассортименте FASHION (57 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте COEC (62 пары), кроссовки мужские, цвет в ассортименте NB (52 пары), кроссовки мужские, цвет в ассортименте NIKE (46 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте SPORT (68 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте MANS CITY (45 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте без товарного знака (156 пар), кроссовки женские, цвет в ассортименте UGG (31 пара), обувь женская, цвет в ассортименте WAYISLIPPRS (68 пар), кроссовки женские, цвет в ассортименте FASHION (72 пары), кроссовки женские, цвет в ассортименте NB (63 пары), кроссовки женские, цвет в ассортименте NIKE (54 пары), кроссовки женские, цвет в ассортименте ADIDAS (71 пара), кроссовки женские, цвет в ассортименте REEBOK (63 пары), кроссовки женские, цвет в ассортименте без товарного знака (156 пар), обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения путем его опубликования в СМИ, а именно, в официальном печатном издании, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

При таком положении исходя из вышеизложенного, общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких-либо нарушений законодательства со стороны представителей истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: .....

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым негосударственным некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе интересов для реализации целей, указанных в уставе (п. 1.1 устава).

Целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей (п. 2.1 Устава)

**/**/**** на основании приказа президента межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» от **/**/**** № представителями указанной общественной организации было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей магазина ИП ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу.

В рамках данного мероприятия был составлен акт № от **/**/**** о проведении проверки общественного контроля за соблюдением исполнения законодательства РФ, регламентирующего предпринимательскую деятельность, в порядке и объеме, установленным законами РФ, в соответствии с которым проведена проверка торговой точки по адресу: ...., руководителем которой является ИП ФИО1 В рамках проведенной проверки установлено, что отсутствует наименование организации, режим работы, местонахождение товара, сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, лицензия, применена ККТ, на продукции, указанной в приложении, представленной в торговом зале, отсутствует или не соответствует обязательная маркировка в нарушение Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 №860 и Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 №1956.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом помимо акта предоставлены фото и видеоматериалы с места проведенного мероприятия общественного контроля.

Согласно ст. ст. 8 - 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах.

Статьями 4 и 7 указанного Закона предусмотрено и право потребителей на качество и безопасность товаров и услуг.

Согласно Письма Министерства экономического развития РФ от 05.02.2010 года N Д05-292 «О регламентации деятельность общественных объединений потребителей», общественные объединения потребителей не являются субъектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в силу чего регулирование их деятельности в части проведения проверок на основании Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» невозможно. Таким образом, законодательство РФ не предусматривает обязательное уведомление предпринимателей о проведении мероприятий общественного контроля со стороны общественных объединений по защите прав потребителей.

С 1 июля 2020 года нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 №860.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 №1956 устанавливает, что на адрес ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборот товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 января 2021 года, за исключением случаев, указанных в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 настоящего постановления.

До 1 февраля 2021 года допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в подпункте «ж» пункта 2 настоящего постановления, при этом, до 1 мая 2021 года, участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности по состоянию на 1 января 2021 года (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 54 Правил, утвержденных настоящим постановлением.

Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя.

Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

В соответствии с п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, проведенное истцом мероприятие в отношении ответчика соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что выявленные истцом в результате проверки действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, ответчик фактически вводит потребителей в заблуждение относительного реализуемого им товара, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара, не соблюдает установленные законодательством обязательные требования по маркировке товаров и продукции, что может повлечь за собой причинения вреда жизни или здоровью потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания действий ответчика противоправными и прекращении таких действий, выразившихся в реализации товаров легкой промышленности с нарушениями норм действующего законодательства, путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации в присутствии представителя истца вышеуказанную контрафактную продукцию, возложении на ответчика обязанности довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения путем ее опубликования через средства массовой информации в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

При этом, требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, целью обращения истца с иском в суд является признание незаконными действий ответчика, нарушающих права и законные интересы потребителей, не направлены на восстановление прав непосредственно истца, сведения о том, что решение суда не будет исполнено, материалы дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» удовлетворить частично.

Прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя ФИО1, ~~~, выраженные в реализации товаров легкой промышленности с нарушениями норм действующего законодательства, путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации в присутствии представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» контрафактную продукцию: туфли мужские, цвет в ассортименте, LIPUDE (122 пары), туфли мужские, цвет в ассортименте, DESAY (97 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте NIKE (137 пар), куртка мужская, цвет в ассортименте PUMA (52 шт.), куртка мужская, цвет в ассортименте ADIDAS (44 шт.), куртка мужская, цвет в ассортименте NIKE (27 шт.), куртка мужская, цвет в ассортименте BOOS JACK (16 шт.), куртка мужская, цвет в ассортименте OUDI (41 шт.), куртка женская, цвет в ассортименте WIZABD CAT (26 шт.), куртка женская, цвет в ассортименте ZG (48 шт.), куртка женская, цвет в ассортименте CAIDIE (17 шт.), куртка женская, цвет в ассортименте APNN (23 шт.), кроссовки мужские, цвет в ассортименте PUMA (46 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте REEBOK (43 пары), кроссовки мужские, цвет в ассортименте FASHION (57 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте COEC (62 пары), кроссовки мужские, цвет в ассортименте NB (52 пары), кроссовки мужские, цвет в ассортименте NIKE (46 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте SPORT (68 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте MANS CITY (45 пар), кроссовки мужские, цвет в ассортименте без товарного знака (156 пар), кроссовки женские, цвет в ассортименте UGG (31 пара), обувь женская, цвет в ассортименте WAYISLIPPRS (68 пар), кроссовки женские, цвет в ассортименте FASHION (72 пары), кроссовки женские, цвет в ассортименте NB (63 пары), кроссовки женские, цвет в ассортименте NIKE (54 пары), кроссовки женские, цвет в ассортименте ADIDAS (71 пара), кроссовки женские, цвет в ассортименте REEBOK (63 пары), кроссовки женские, цвет в ассортименте без товарного знака (156 пар), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ~~~, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения путем ее опубликования через средства массовой информации.

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.