РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование 30% жилой площади в квартире по адресу: г. …….., за период с 12.05.2021 г. по 12.02.2022 г. в размере 68 526 руб., а с 12.02.2022 г. по 7 614 руб. ежемесячно.
Требования мотивированы тем, что истцам и ответчикам принадлежит по ¼ доле в праве собственности каждому на жилое помещение по указанному адресу. При этом истцы и ответчики членами одной семьи не являются, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг разделены сторонам по ½ доле. Спорная квартира является четырехкомнатной, истцы пользуются одной комнатой, а ответчики тремя комнатами, которые по метражу превышают жилую площадь, приходящуюся на их долю в праве собственности. Ответчики произвели самовольный захват и пользуются не принадлежащей им собственностью в размере 14,1кв.м. (30%), чем нарушают права истцов и причинили значительный ущерб. У истцов в пользовании находится 1/5 доля (20%) часть имущества, несоразмерная принадлежащей им долям, поэтому ответчики должны выплачивать соответствующую компенсацию.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчиков в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 62, 7 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., комнаты: запроходная -9,6 кв.м., запроходная-9,0 кв.м., проходная-18,8 кв.м., изолированная- 9, 2 кв.м., расположенную по адресу: г. …….
¼ доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3 с 12.05.2021 г., ¼ доля- ФИО4 с 12.05.2021 г., ¼ доля- ФИО2 с 24.12.2020 г., ¼ доля –Жуку К.В. с 24.12.2020 г.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. Жуку К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к бывшей супруге –ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.
22.07.2020 г. апелляционным определением Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым определен порядок пользования спорной квартирой, Жуку К.В. выделена в пользование изолированная комната 9,2 кв.м., ФИО6- проходная комната 18,8 кв.м., запроходные комнаты 9, 6 кв.м., 9,0 кв.м.
Согласно акту от 15.09.2022 г., составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино- Жулебино», в спорной квартире в проходной комнате установлена дверь, которая закрывается на замок.
Согласно акту обследования жилого помещения от 06.12.2021 г., составленному ОСЗН района Выхино –Жулебино г. Москвы, ответчиками заняты комнаты: проходная, площадью 18, 8 кв.м., две запроходные- площадью 9,0 кв.м. и 9, 6 кв.м. Изолированная комната, площадью 9, 2 кв.м., никем не занята.
В связи с тем, что ответчики занимают три из четырех комнат, ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, по которым приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что истцы в спорной квартире не проживают, их комната закрыта ими на замок, порядок пользования между сторонами не определен, решение суда устанавливало порядок пользования квартирой между ФИО1 и его бывшей супругой, которая продала свою долю в праве собственности на жилое помещение ответчикам.
Суд исходит из того, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истцов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что между сторонами по делу порядок пользования спорной квартирой не сложился и не устанавливался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.
Доказательств того, что истцы не могут осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: