Решение по делу № 2-1373/2024 от 27.05.2025 - о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей, постановления администрации муниципального образования «Калининский район» о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело № 2 - 93/2025 (2-1373/2024)

УИД № 69RS0037-02-2024-002062-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием: представителя истца прокурора Калининского района Тверской области по доверенности помощника прокурора Калининского района Тверской области Раковской А.Е., ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Тверская область в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО9, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей, постановления администрации муниципального образования «Калининский район» о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Калининского района Тверской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Тверская область в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обратился в суд к ФИО9, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (далее по тексту администрация округа) с исковым заявлением, в котором, на основании статьи 15, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 10, 166, 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27,35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», уточнив исковые требования 13 марта 2025 года, окончательно просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № от 15 января 2016 года № 7, заключенный между администрацией муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО,

- признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей от 24 февраля 2016 года, заключенный между ФИО и ФИО9,

- признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Калининский район» от 16 декабря 2019 года № 1628 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО9

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 16 декабря 2019 года № 207 земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., адресный ориентир: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Калининский район» и ФИО9,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, администрации Калининского муниципального округа Тверской области возвратить ФИО9 денежную сумму в размере 74 226 рублей, а ФИО9 возвратить в распоряжение ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» земельный участок с кадастровым номером 69:10:0380201:638, площадью 5000 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведенной прокуратурой Калининского района Тверской области проверки исполнения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена было установлено, что 15 января 2016 года администрацией муниципального образования «Красногорское сельское поселение» с ФИО. заключен договор аренды № 7, земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., адресный ориентир: <адрес> Срок аренды с 15 января 2016 года по 15 января 2036 года.

24 февраля 2016 года между ФИО2 и ФИО9. заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ФИО9 переданы в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 15 января 2016 года № 7 с кадастровым номером №.

3 сентября 2019 года за ФИО9 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 11, 2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

2 октября 2019 года в администрацию муниципального образования «Калининский район» ФИО9 подано заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка без торгов.

16 декабря 2019 года постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 1628 ФИО9 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, за плату в размере 74 226 рублей. В этот же день заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 207 от 16 декабря 2019 года.

Предоставляя земельный участок в собственность ответчику, администрацией района не учтены нормы статей 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12-13, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечёт возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что целевым назначением гаража являлось оформление ответчиком земельного участка в собственность без проведения торгов, в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Тверской области Раковской А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме с учётом уточнений, дополнительно пояснила, что не имеется доказательств того, что постановление о предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду принималось, как и то, что ФИО. как инвалид нуждалась в улучшении жилищных условий, состояла на учете в качестве нуждающейся.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в деле имеются письменные возражения на иск и ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. На вопросы суда пояснил, что не использовал земельный участок по целевому назначению, не может обосновать необходимость использования площади участка в размере 5000 кв.м. Пояснил, что на момент приобретения участка в аренду предполагал его использование под организацию игры «Пинбол».

Ответчик Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Главархитектура Тверской области, МКУ ТО «Юго-Западный», Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в том числе по правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли.

Неявка указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Статья 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181 -ФЗ от 24 ноября 1995 года, принятая в порядке реализации указанных конституционных положений и закрепляющая гарантии в жилищной сфере, в частности право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных, участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, подлежит применению в совокупности и системной связи с нормами действующего земельного и жилищного законодательства.

Статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, в частности, закрепляет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпунктам 14- 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» (в редакции, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка в аренду), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

По смыслу закона, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из публичных земель (из земель населенных пунктов), при распоряжении органами местного самоуправления, которое он считает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением конкретному лицу земельного участка в аренду, а затем и в собственность в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии с со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В период возникновения спорных правоотношений в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красногорского сельского поселения осуществлялось администрацией указанного сельского поселения.

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 03 июля 2016 № 334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 излагался в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, то есть муниципальные органы поселений утратили полномочия по распоряжению землей.

Из материалов дела следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ) имела льготную категорию граждан «Инвалид» с ограничением трудоспособности 3 степени с 19 января 2004 года по «бессрочно», что подтверждается ответом на запрос суда от 26 ноября 2024 года ОСФР по Тверской области и копией справки серии МСЭ-2014 № 607331 – 19 января 2004 года.

Согласно информации, представленной администрацией Калининского муниципального округа Тверской области (по месту предоставления земельного участка), ФИО2 на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Твери в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состояла не состоит, а также отсутствуют сведения о том, что она обращалась в администрацию Красногорского сельского поселения по вопросу принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно ответа администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 5 декабря 2024 года на запрос суда.

8 сентября 2015 года ФИО. подано в администрацию муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв.м по адресу: <адрес>, цель использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. В поданном заявлении правовое основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов указано согласно подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации), статья 17 Федерального закона «О социальной поддержки инвалидов в Российской Федерации». Из буквального наименования приложения в заявлении, а также документом, представленных суду, к заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта заявителя, копия справки об инвалидности, подтверждающая право на приобретение участка без торгов.

Из копии кадастрового паспорта на земельный участок от 21 декабря 2015 года следует, что на кадастровый учет поставлен земельный участок ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м. +/- 25 кв.м., кадастровая стоимость которого 2 474 200 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

18 января 2016 года вх. № 46 в администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области принято заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка без торгов площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> цель использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации № 313 от 28 сентября 2015 года.

15 января 2016 года (то есть до ее обращения в администрацию с заявлением, принятым 18 января 2016 года) между администрацией МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО. заключен договор аренды № 7 находящегося в государственной собственности земельного участка. Правовым основанием предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в договоре указано на подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации), статью 17 Федерального закона от 24 октября 1995 года № 181 –ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Предметом договора является участок площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 69:10:0380201:638, находящийся по адресу: <адрес> разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Срок аренды с 15 января 2016 года по 15 января 2036 года.

Постановление администрации МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка как и постановление о предоставлении ФИО участка в аренду без торгов в Архивном отделе администрации Калининского муниципального округа Тверской области и в регистрационном деле на земельный участок отсутствуют.

24 февраля 2016 года (через 39 дней) между ФИО. и ФИО9 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору арены № 7 от 15 января 2016 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0380201:638.

5 марта 2016 года ФИО5 направила в администрацию МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области уведомление об уступке прав по договору аренды, которое поступило в администрацию 12 апреля 2016 года.

6 декабря 2016 года ФИО9 обратился в регистрирующий орган с декларацией об объекте недвижимого имущества на здание, вид объекта - хозяйственная постройка (согласно обозначению «5» - здание вспомогательного использования, не являющееся домом или гаражом), в техническом описании объекта указаны характеристики как деревянная, год создания 2016, общая площадь 6 кв.м, этажность 01, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №

12 декабря 2016 года на кадастровый учет поставлено нежилое здание - хозпостройка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м. (объект снят с кадастрового учета 19 ноября 2022 года), расположенное на земельном участке № по адресу: <адрес>

19 декабря 2016 на основании декларации и договора уступки прав аренды, зарегистрировано право собственности ФИО9 на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, назначение нежилое здание.

23 августа 2019 года представитель ФИО9 по доверенности ФИО6 обратился в регистрирующий орган с документами на постановку на учет объекта недвижимого имущества – нежилого здания, вид объекта – гараж согласно обозначению «5»), в техническом описании год создания 2019, общая площадь11,2 кв.м, этажность 01, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено нежилое здание - гараж с кадастровым номером № площадью11,2 кв.м. (объект снят с кадастрового учета 19 ноября 2022 года), расположенное на земельном участке № по адресу: <адрес>, Красногорское сельское поселение, д. Некрасово и зарегистрировано право собственности ФИО9 на гараж.

23 сентября 2019 года ФИО9 обратился в администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлением о предоставлении без торгов земельного участка №, которое поступило в администрацию 2 октября 2019 года (вх. № 02-08/9330). Основание предоставления земельного участка приведены ссылки на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

16 декабря 2019 года постановлением № 1628 администрации МО Тверской области «Калининский район» в лице и.о. главы ФИО7 на основании заявления ФИО9 и представленного пакета документов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м. предоставлен ФИО9 в собственность без проведения торгов как собственнику расположенного на нём объектов недвижимости за выкуп в размере 74 226 рублей.

16 декабря 2019 года на основании указанного постановления между администрацией МО Тверской области «Калининский район» (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 207 спорного земельного участка №, цена участка 74 226 рублей. на участке находится гараж, площадью 11.2 кв.м., принадлежащий ФИО9 на праве собственности.

Согласно актуальной выписки из ЕГРН право индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО9, реестровая запись №

Анализ вышеуказанных положений действующего законодательства, при отсутствии доказательств постановки ФИО2 на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении (улучшении) жилья, свидетельствует о том, что действия администрации МО «Красногорское сельское поселение» по передаче земельного участка в аренду ФИО. совершены с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», интересов муниципального образования, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования (потенциальных участников торгов).

Учитывая изложенное, также в отсутствии постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, равно как и заключенный на основании такого постановления договор аренды земельного участка № 7 от 15 января 2016 года оформлены с нарушением требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», жилищного и земельного законодательства, посягают на права и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, поэтому заключенный на основании постановления и представленного ФИО. пакета документов договор аренды земельного участка от 15 января 2016 года в соответствии с правилами пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Поскольку спорный земельный участок в аренду ФИО был предоставлен с нарушением действующего на тот момент законодательства, последующие сделки по уступки прав и обязанностей от 24 февраля 2016 года, предоставление земельного участка в собственность ответчика также является незаконными в силу следующего.

24 февраля 2016 года, между ФИО. (арендатор -1) и ФИО9 (арендатор -2) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого стороны договорились, что арендатор 1 передает в полном объеме, а арендатор 2 принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды № 7 от 15 января 2016 года находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость передаваемых прав не определена сторонами. По акту приема передачи к договору уступки прав земельный участок не передавался ФИО9, из договора также не следует, что на момент подписания договора участок фактически передавался ФИО9

12 апреля 2026 года администрацией МО « Красногорское сельское поселение» получено уведомление с приложением договора уступки прав и обязанностей, направленное ФИО в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Из содержания уведомления следует, что ФИО. сообщает об уступки прав аренды по договору № 7 от 15 января 2016 года находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером ФИО ФИО9

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что торгов на право заключения договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 7 от 15 января 2016 года не проводилось.

По общему правилу продажа земельных участков, права заключения договора аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Понятие, общие правила проведения торгов в форме аукционов и заключения на них договоров установлены статьями 447 - 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальные правила организации и проведения аукциона по продаже земельного участка предусмотрены в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 № 459-ФЗ, действующего на момент заключения договора уступки прав 24 февраля 2016 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01 июня 2015 года) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные условия переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьим лицам.

Так, согласно части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 января 2016 № 7, выбыл во владение ФИО. с нарушением требований земельного законодательства без проведения торгов, договор уступки прав и обязанностей (замены стороны в обязательстве, передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 7 от 15 января 2016 года) от 24 февраля 2016 года, заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ, пункты 82,83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки прав и обязанностей от 24 февраля 2016 года в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ФИО. по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В этой связи, договор уступки прав и обязанностей от 24 февраля 2016 года, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

Ничтожность договора уступки прав и обязанностей от 24 февраля 2016 года исключала возможность передачи прав и обязанностей арендатора по договору № 7 находящегося в государственной собственности земельного участка 15 января 2016 года к ФИО9 в силу ничтожности договора аренды, в связи с чем, прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., у ФИО9 не возникло.

Как следует из регистрационного дела на земельный участок и документов, представленных администрацией Калининского муниципального округа по запросу суда, на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2019 года, спорный земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО9 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., зарегистрировано 25 декабря 2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (регистрационная запись №

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в редакции, действовавшей на момент передачи спорного земельного участка в собственность ФИО9, действовал до 4 апреля 2021 года), на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускалось размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, является разрешение на строительство. Исходя из этого, лицо, обращающееся за предоставлением без торгов земельного участка под объектом недвижимости (здания, сооружения, помещения), должно в числе прочего обосновать документально, как принадлежность ему объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, так и правомерность возведения такого объекта в период действия договора аренды на основании надлежащих разрешительных документов.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную обслуживающую функцию.

Для квалификации таких объектов, как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке отнесенного к объектам капитального строительства здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку задекларированный ФИО9 объект с кадастровым номером № (хозяйственная постройка) имел вспомогательное назначение, то наличие либо отсутствие на земельном участке хозяйственной постройки не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку строительство такого объекта в силу приведенных норм земельного законодательства не могло повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность в упрощенном порядке, без проведения торгов.

Возведение гаража с кадастровым номером № также не порождает у ФИО9 прав на приобретение земельного участка, предоставленного в пользование на условиях аренды, в собственность по основанию статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный объект имеет вспомогательное значение. Возведение гаража на приусадебном земельном участке не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка (личное подсобное хозяйство), отнесено к числу объектов вспомогательного использования, как не имеющее одинаковую функцию с основным (главным) объектом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО9 не оспаривал факт отсутствия на участке хозяйственной постройки и гаража на момент разрешения спора в суде, представил фотоматериалы, из которых видно, что оба объекта выполнены из деревянных материалов на опорах, не имеют прочной связи с землей.

Постройка и гараж, на наличие которых на земельном участке ссылался ФИО9, заявив о наличии оснований для передачи ему в собственность земельного участка без проведения торгов, исходя из их габаритов, описания, отсутствия признаков прочной связи с землей и четкого функционального назначения в частности постройки №, площадью 6 кв.м., к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относятся, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии законных оснований для передачи органом местного самоуправления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Возведение на земельном участке объекта, не отвечающего по назначению требованиям закона, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Равным образом, при предоставлении в собственность лица арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган местного самоуправления обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта.

По смыслу статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый данным объектом и необходимый для его использования. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Таким образом, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснован.

Предоставление уполномоченным органом государственной власти земельного участка в большем размере, чем объективно необходимо для эксплуатации объекта недвижимости, может свидетельствовать о его выкупе собственником здания или сооружения в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка составляет 5 000 кв. м, площадь здания № (хозяйственная постройка) 6 кв.м., площадь гаража с кадастровым номером № - 11.2 кв. м. Процент застройки участка - 0,32%, следовательно, больше 99 % процентов земельного участка с кадастровым номером № на дату его предоставления в собственность являлось незастроенной.

Таким образом, площадь сформированного земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов, расположенных на нем.

Действия по передаче в собственность ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № были направлены на предоставление данного земельного участка в обход установленной законом процедуры, поскольку фактически на земельном участке были расположены хозяйственная постройка и гараж, являющиеся вспомогательными сооружениями легковозводимыми, при этом основной объект - жилой дом отсутствовал на спорном земельном участке.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО9 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке, а значит, у администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район Тверской области» не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка ФИО9 в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделки, в частности арендатора ФИО, в последствии ФИО9, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства.

Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на земельном участке, как в настоящее время, так и на момент его приобретения в собственность ФИО9 строений, которые позволяли приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом следует учесть, что регистрация права собственности на хозяйственную постройку № осуществлена ФИО9 на основании декларации об объекте недвижимого имущества, то есть в упрощенном порядке без проверки органом по государственной регистрации прав наличия такого объекта в действительности.

Принимая во внимание хронологию событий приобретения ФИО8 прав на земельный участок, площадь сформированного земельного участка, которая значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов, расположенных на нем, суд приходит к выводу о том, что что целевым назначением спорных строений являлось именно оформление арендатором права собственности на земельный участок.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания соответствующего постановления администрации № 1628 от 16 декабря 2019 года и сделки по продаже участка № 207 от 16 декабря 2019 года недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ФИО9 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем хозяйственной постройки и гаража в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Согласно статье 13Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

При указанных выше обстоятельствах следует признать, что постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 16 декабря 2019 года № 1628 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО9,» является незаконным, а следовательно, ничтожным является и заключенный без проведения торгов между администрацией и ФИО9 договор купли-продажи 16 декабря 2019 года земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5000 кв.м., местоположение установлено по почтовому адресу ориентира: <адрес>.

Доводы ответчиков ФИО9 и администрации Калининского муниципального округа Тверской области о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В материалы дела представлено решение от 16 мая 2024 года № 26 прокурора Калининского района о проведении проверки с 16 мая 2024 года по 14 июня 2024 года во исполнение решения коллегии прокуратуры Тверской области по итогам работы прокурату Тверской области в 2023 году, предметом которой было исполнение администрацией Калининского муниципального округа законодательства в области земелепользования, имущественной и бюджетной сферах.

Из искового заявления следует, что прокуратуре о нарушении прав неопределенного круга лиц при предоставлении спорного земельного участка стало известно только в мае 2024 года.

Спорный земельный участок до регистрации права собственности за ФИО9 относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и выбыл из публичной собственности. Истец преследует защиту не частного, а публичного права - тех ценностей, которые статьей 55 Конституции Российской Федерации отнесены к числу конституционно значимых и государствообразующих. Их защита, в том числе судебная, не обусловлена в действующем нормативном регулировании какими-либо сроками, в том числе периодом исковой давности, предусмотренным главой 12 Гражданского кодекса.

Прокурор при предъявлении данного иска субъектом спорного материального правоотношения не выступает, вместе с тем, правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и частью1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые он полагает нарушенными в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определенному лицу в преимущественном порядке и незаконным выбытием земельного участка из государственной собственности.

Интересы неопределенного круга лиц, включают, в том числе, интересы государства, действуя от имени которого, осуществляя полномочия по распоряжению землей, органы местного самоуправления проигнорировали нормы законодательства при вынесении оспариваемого постановления, заключении договора купли-продажи.

С учетом позиции органа местного самоуправления, полагающего законными вышеуказанные сделки, отсутствие намерения их оспорить, прокурор, обладающий в силу прямого указания закона правом заявить исковые требования, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и от уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена

Данный способ защиты направлен на защиту, восстановление прав неопределенного круга лиц, предполагает возврат спорного имущества в публичную собственность, распоряжение которой осуществляет ГКУ «Центр управления земельными ресурсами тверской области», являющийся материальным истцом по делу.

В данном случае, ввиду установленных многочисленных нарушений при предоставлении участка как в аренду, так и в собственность, прокурор обратился с настоящим иском в защиту именно публичных интересов и неопределенного круга лиц, на которые не распространяется исковая давность.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок передан ФИО9 по ничтожной сделке, последний не может быть признан добросовестным приобретателем, учитывая, что спорный земельный участок, образован на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительных сделок, суд удовлетворяет требование о возврате земельного участка № в распоряжение уполномоченного органа, а денежные средства, полученные от ФИО9 по договору купли-продажи, подлежат возврату ему из соответствующего муниципального бюджета. Вопросы межбюджетных взаиморасчетов значения для разрешения спора в этой части не имеют, не могут являться препятствием для применения последствий недействительности сделок в части взаиморасчетов сторон по оплаченным по ничтожному договору денежным суммам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На момент вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладала администрация муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, затем администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», в связи с чем привлечение администрации Калининского муниципального округа Тверской области к участию в деле в качестве ответчика является обоснованным.

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов с органа местного самоуправления не имеется, поскольку его привлечение в качестве ответчика обусловлено характером спорных материальных правоотношений, полномочиями данного органа по распоряжению земельными участками в юридически значимые периоды спорных правоотношений. За создание обстоятельств, послуживших основанием выкупа земельного участка, инициативу выкупа несет арендатор участка ответчик ФИО9

С учетом изложенного, государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор, в размере 3 326,78 рублей, исчисленном в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции на момент подачи иска (300 рублей - по требованиям неимущественного характера об оспаривании постановления, 2 426,78 рубль - по требованию имущественного характера об оспаривании сделки, исходя из выкупной цены земельного участка, 300 +300 рублей – по имущественным требованиям, не подлежащим оценке) подлежит взысканию с ответчика ФИО9 в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Тверская область в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО9, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей, постановления администрации муниципального образования «Калининский район» о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать договор аренды № 7, заключенный между администрацией муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО2 от 15 января 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 +/- 25 к.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор уступки прав и обязанностей, заключенный между ФИО и ФИО9 от 24 февраля 2016 года недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор купли-продажи № 207, заключенный между администрацией муниципального образования тверской области «Калининский район» и ФИО9 от 16 декабря 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0380201:638, площадью 5000 +/- 25 к.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать недействительным Постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 16 декабря 2019 года № 1628 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО9».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи № 207, заключенного между администрацией муниципального образования тверской области «Калининский район» и ФИО9 от 16 декабря 2019 года, приведя стороны в первоначальное положение: возвратить земельный участок с кадастровым номером 69:10:0380201:638, площадью 5000 +/- 25 к.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в распоряжение Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», возвратить (взыскать) ФИО9 из бюджета Калининского муниципального округа Тверской области оплаченную по договору сумму в размере 74 226 рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3 326,78 рублей.

Настоящее судебное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения права собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 31 мая 2024 года, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2025 года.

Судья Е.К. Василенко