Дело № 2а-7751/2025

50RS0<№ обезличен>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ООО КПО "Кредит Коллект" по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО КПО "Кредит Коллект" к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КПО "Кредит Коллект" обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу, признании незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №2-2614/2021 от <дата> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. В обоснование иска административный истец указал, что <дата> посредством почтового отправления направил в адрес Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом судебного приказа №2-2614/2021 от <дата> в отношении должника ФИО1 Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Неоднократно направленные в адрес отделения жалобы положительного результата не дали. Направленна в ГУФССП России по <адрес> жалоба от <дата> до настоящего времени не рассмотрена.

В судебном заседании представитель ООО КПО "Кредит Коллект" по доверенности ФИО5 поддержал административный иск.

Административные ответчики Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> № 2-2614/21 от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, взыскана с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору <***> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № 2-2614/21 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Кредит Коллект».

<дата> было окончено исполнительное производство № 143274/21/50043-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-2614/21 от <дата> в соответствии со ст.46, ч.1, п.З ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по судебному приказу № 2-2614/21 от <дата> произведена замена взыскателя на ООО КПО "Кредит Коллект".

Определением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ООО ПКО «Кредит Коллект» был выдан дубликат судебного приказа № 2-2614/21 от <дата> в отношении должника ФИО1

<дата> ООО КПО "Кредит Коллект" в адрес Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> посредством почтовой связи заказным письмом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №2-2614/21 от <дата>, с приложением дубликата судебного акта, которые получены адресатом <дата> (ШПИ 80103103971959).

Административным истцом в Химкинский РОСП УФССП России по <адрес> через ЕПГУ направлялись жалобы на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

<дата> в ГУФССП России по <адрес> была подана жалоба <№ обезличен> на неправомерные действия должностных лиц Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>, которая зарегистрирована ведомством <дата>.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 названной статьи закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 вышеуказанной статьи закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данных о том, что по поступившему судебному приказу № 2-2614/21 от <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, в деле не имеется.

Согласно ст.10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда об удовлетворении административного иска в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в целях возбуждения исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, так как имеет место существенная задержка в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве способа защиты нарушенных прав, следует возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа №2-2614/2021 от <дата> мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Пунктами 1 - 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие ГУФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ООО КПО "Кредит Коллект" от <дата>, обязании рассмотреть указанную жалобу и направить ответ заявителю- подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа судебного приказа №2-2614/2021 от <дата> мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО КПО "Кредит Коллект".

Возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа №2-2614/2021 от <дата> мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие ГУФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалоб ООО КПО "Кредит Коллект" от <дата>, обязать рассмотреть указанную жалобу и направить ответ заявителю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

Судья Е.В. Попова