78RS0002-01-2024-003412-60
Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025 года
Санкт-Петербург
Дело №2-7981/2024 27 ноября 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 56560,00 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 80000,00 руб. за период с 15.11.2023 года по 15.01.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 года по 28.02.2024 года в размере 2089,44 руб., компенсацию морального вреда 100 000,00 руб., штраф.
В обоснование указывает на то, что между сторонами 30.09.2023 года заключен договор возмездного оказания услуг № БА56-30 в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению мебели на заказ, сторонами был согласован срок изготовления изделия – 30 рабочих дней с момента подписания оговора, то есть до 14.11.2023 года, истец внес аванс в размере 56560,00 руб., в указанные в договоре сроки мебель изготовлена ответчиком не была, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем последний обратился в суд.
В судебное заседание истец, представитель истца явились, на уточенных исковых требованиях настаивали, ответчик не явился, извещался судом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что 30.09.2023 года 12.11.2023 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № БА56-30.
В судебном заседании истец пояснил суду, что спецификация к договору ему предоставлена не была.
В соответствии с условиями указанного договора исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать услуги согласованные сторонами в спецификации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Срок начала оказания услуг – дата подписания договора, срок окончания оказания услуг, а именно изготовления изделия согласованного в спецификации 30 рабочих дней.
Цена услуг составляет 80000,00 руб. (п.5.1 договора).
Истцом произведена предварительная оплата в размере 56560,00 руб. в соответствии с п. 5.2.1 договора.
Оставшаяся часть цены услуг в размере 30% от суммы указанной в п. 5.1. договора, а именно 23440,00 руб. уплачивается истцом в срок не позднее даты окончания срока исполнения договора, а именно не позднее 30 рабочего дня с даты заключения договора, перед днем доставки.
Истцом произведена оплата в размере 56560,00 руб. от 30.09.2023 года.
15.01.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки в срок до 24.01.2024 года.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В данном случае, исходя из цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с условием о предварительной оплате, поскольку указания на то, что приобретенные истцом товары, будут изготовлены силами ответчика договор не содержат, спецификация к договору отсутствует.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 487 ГК РФ, ст. ст. 13, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив, что ответчик обязательства по договору не исполнил, товар в соответствии с договором в установленный срок истцу не поставил, срок оказания услуг по договору истек, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с началом исполнения договора ответчиком не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что уплаченные в счет стоимости по договору денежные средства в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» которыми предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 17533,6 руб. (56560,00х0,5%х62).
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в связи с отказом истца от договора и требований о возврате денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ за указанный период в размере 865,40 руб. (56560,00х35х16%).
В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае суд, установив факт нарушения прав истца полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности, вины ответчика, определив в размере 20 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что штраф присуждается в любом случае от суммы, взысканной судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 47479,5 руб. В остальной части требований – отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 24000,00 руб.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ИП ФИО3 (ИНН №) - 56560,00 руб., неустойку 17533,6 руб., проценты 865,40 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб., штраф 47479,5 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) госпошлину в доход государства 24000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
копия верна