УИД:61RS0002-01-2022-001835-43

№ 2-2058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г. г.Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области под председательством судьи Кислова Е.В.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2058/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-лицо КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 230734,06 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35 % годовых. Должник обязалась по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник денежные суммы, в счет погашения долга не вносил.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 220745,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29276,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 511827,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2671 021,16 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма процентов в виде 511827,28 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 240000 рублей, а сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2671 021,16 руб. снижает до 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №№ и права требования перешли к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, права требования по взысканию долга с ФИО2 по кредитному договору перешли к ИП ФИО1

На день подачи иска в суд ответчик задолженность по кредитному договору не выплатил, задолженность имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 220745,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29276,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 240000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 220745,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 220745,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно заявления с дополнительным расчетом просил рассмотреть дело в отношении ФИО2 в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако судебные повестки не получает, в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из ОВМ МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной <адрес>. однако судебная корреспонденция, направленнаяпоуказанномуадресу, была неоднократно возвращена за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления,извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает уклонение от получение судебных повесток и неявку в судебное заседание неуважительными и возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей8ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 230734,06 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35 % годовых. С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита графике платежей.

Однако, обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнял, что привело к образованию задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник денежные суммы, в счет погашения долга не вносил.

Согласно представленного расчета истца имеется задолженность в размере 220745,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29276,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №№ и права требования перешли к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, права требования по взысканию долга с ФИО2 по кредитному договору перешли к ИП ФИО1

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дал свое согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

При этом, суд принимает во внимание, что заявленные истцом о взыскании убытки в виде неуплаченных процентов в размере, по своей природе, являются процентами за пользование займом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, истец получив права требования по указанному договору используя свое право снизил ответчику размер неоплаченных процентов по ставке 35% до 240000,00 руб. за период с 26.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по ставке 0,5%, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб., также сумму процентов по ставке 35% в размере 74932,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Поскольку судом установлено, что указанная задолженность, ФИО2 до настоящего времени не погашена, то основания для взыскания задолженности имеются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду так же не представлено.

При этом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактической погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а так же факт наличия непогашенной задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взысканию процентов и неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела истец не оплачивал госпошлину, поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 п.2 НК РФ, поскольку является инвали<адрес> группы. В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9049,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-лицо КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 220 745,55 рублей – невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 29276,79 рублей – проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 314932,53 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 584954,87 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 220 745,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 220 745,55 рублей за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход государства - муниципального образования г.Азов госпошлину в размере 9 049,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022

Судья: Е.В.Кислова