УИД 24RS0048-01-2022-005122-18
Дело № 2а-8207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к администрации Советского района в г. Красноярске об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации Советского района в г. Красноярске об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска «Об утверждении порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска от 12.09.2013 № 471» на районную администрацию возложена обязанность осуществлять выявление и демонтаж незаконно эксплуатируемых временных сооружений на подведомственной им территории г. Красноярска. Они неоднократно обращались к административному ответчику с требованием принять соответствующие административные меры к правонарушителям, захламляющих прибрежную территорию водного объекта –реки Енисей в районе <адрес>, однако результатов обращения не дали. После неоднократных обращений в органы прокуратуры, ДМИЗО администрации г. Красноярска, администрацию Советского района в г. Красноярске в апреле 2019 в адрес владельца объекта –база отдыха «Зеленка» заказным письмом направлено уведомление о необходимости проведения демонтажа (сноса) незаконно установленных временных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. В газете «Городские Новости» № 123 от 16.10.2018, № 39 от 02.04.2019 были напечатаны информационные сообщения о необходимости в 7-дневный срок освободить муниципальные земли от незаконно размещенных сооружений и контейнеров. Однако до настоящего времени ситуация не изменилась. По указанию заместителя главы города-руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска-главным специалистом отдела муниципального контроля в период с 16.10.2018 по 24.10.2018 проведена проверка по соблюдению требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой установлено, что совместно с вышеназванным земельным участком используются следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., на котором размещены ограждения и контейнеры, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5737.72 кв.м., на котором размещены деревянные беседки, части контейнера, металлические столбики. Кроме того, прокуратора Советского района г. Красноярска с привлечением специалистов МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» установила, что фактически занимаемая площадь земельного участка, расположенная по адресу: <адрес> составляет 9500 кв.м., тогда как оформлено 2 000 кв.м. В результате незаконного бездействия административного ответчика нарушаются их права на свободный проход в прибрежную часть водного объекта-реки Енисей в районе <адрес>. С учетом уточнений просят признать незаконным бездействие администрации Советского района в г. Красноярске по неисполнению постановления № 471 от 12.09.2013 в части непроведения административно-организационных мероприятий по выявлению и освобождению незаконно размещённых объектов временного сооружения, нарушающее их права на беспрепятственное использование рекреационных ресурсов водного бассейна реки Енисей; обязать административного ответчика исполнить постановление № 471 от 12.09.2013 принятое администрацией г. Красноярска и провести организационно-технические мероприятия по освобождению территории муниципальной земли, в кадастровом квартале: №, используемой в предпринимательских целях под базу отдыха, привести муниципальную землю в первоначальное состояние, а именно демонтировать и вывезти все находящиеся на указанном земельном участке (кадастровом квартале №) объекты, расположенные в том числе на земельном участке с кадастровым номером: № в месте расположения обозначенных территорий и объектов, указанных в заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» и вынесенных на план координат при обследовании спорной территории земельного участка: деревянные веранды и беседки в количестве 14 штук, металлические контейнеры в количестве 2 штук, переместить оставшуюся часть ограждения с западной стороны в границы земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать мачты уличного освещения установленные на данном земельном участке -5 штук, освободить территорию земельного участка от кузова легкового автомобиля «Таврия», освободить территорию участка муниципальной земли кадастрового квартала № от могильника строительного мусора, находящегося в координатах поворотных точек, согласно заключению ООО «Кадастровый центр», освободить грунтовую дорогу общего пользования <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: № от препятствий в виде: железобетонных цветочных клумб, скальных валунов, столбиков и иных разных препятствий, перегораживающих указанную дорогу для проезда и прохода в прибрежную зону реки Енисей; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 104 000 рублей, расходы за подготовку заключения специалиста в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 1366.08 рублей, расходы за изготовление копий в размере 8 607.8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 5-8, 193-194).
В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО3, их представитель ФИО6 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Советского района в г. Красноярске ФИО7 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что демонтаж временных сооружений не произведен, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете, в связи с получением ФИО2 разрешений на размещение временных объектов, в связи с введенным моратория и принятием мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета демонтажа временных сооружений. Кроме того, административными истцами пропущен срок на обращение в суд. Расходы за подготовку и отправку обращений в различные органы не относятся к судебным расходам, а, соответственно, не подлежат взысканию с административного ответчика. ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу, он предоставляет доказательства не относящиеся к предмету иска.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица: ФИО4, представитель КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского», представитель администрации г. Красноярска, представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Представитель КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что у диспансера отсутствуют сведения об использовании земельного участка с кадастровым номером № под Базу отдыха «Зеленка», не возражал против удовлетворения требований (л.д. 155).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска
Согласно указанному порядку выявление Объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций (п. 2).
В течение пяти рабочих дней со дня выявления Объектов сведения о выявленных Объектах направляются в администрацию района в городе Красноярске, на территории которого выявлен Объект (п. 3).
В течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления Объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка (далее - акт обследования) (п. 4).
В течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления Объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения Объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание Объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного Объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на Объекте (п. 5).
В случае если владелец Объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта (далее - Уведомление). В Уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу Объекта, который исчисляется с даты получения Уведомления (п. 6).
По истечении указанного в Уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий Уведомления (п. 7).
Невыполнение владельцем Объекта условий Уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу Объекта.
Демонтаж Объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) Объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции Объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения Объектов места. Ответственным органом за хранение Объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске (далее - ответственный орган).
Демонтаж Объекта, а также вывоз и хранение имущества, находящегося в нем, осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете города (п. 9).
Как видно из материалов дела, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., принадлежащем ФИО9, расположена База отдыха «Зеленка», на которой осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО4 (л.д. 90-91).
В газете «Городские новости» от 16.10.2018 № 123, от 02.04.2019 № 39 администрацией Советского района в г. Красноярске размещалась информация о необходимости демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования строения, расположенные по адресу: <адрес>: летнюю веранду коричневого цвета, 18 кв.м.; летнюю веранду, коричневого цвета, 18 кв.м., летнюю веранду, коричневого цвета, 9 кв.м., летнюю веранду, коричневого цвета, 9 кв.м., летнюю веранду, коричневого цвета. 9 кв.м. ( л.д. 33-35).
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2019 исковое заявление Муниципального образования – г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО4 о возложении обязанности освободить земли удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа следующих объектов: ограждения, расположенного на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности площадью 573,8 кв.м., ограждения, расположенного на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственностью площадью 5048,0 кв.м.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2020 исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска к ФИО4 об освобождении самовольно занятых земельных участков удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, земли в кадастровом квартале 24:50:0400182 путем демонтажа бетонных блоков со шлагбаумом, ограждения, контейнеров, металлических столбиков, девяти беседок в соответствии с каталогом координат ООО «Кадастровый центр» от 21.09.2020 года.
Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от 21.09.2020 фактически огороженная граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от Красноярского краевого онкологического диспансера в <адрес> до проходящего коллектора Д-000 мм в районе <адрес>, участок № (площадь пересечения составляет 76 кв.м.) и границы земель неразграниченной муниципальной собственности (площадь пересечения 862 кв.м.). Контейнер расположен за пределами границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактически граница контейнера расположена на землях неразграниченной государственной собственности, при этом пересекая границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске, Советский район, от Красноярского краевого онкологического диспансера в <адрес> до проходящего коллектора Д-2000 мм в районе <адрес>, участок № (площадь пересечения составляет 11 кв.м.). Мусорное захоронение пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от <адрес>вого онкологического диспансера в <адрес> до проходящего коллектора Д-2000 мм в районе <адрес>, участок № (площадь пересечения составляет 0.70 кв.м.). Ворота, 2 бетонных блока, 2 большие беседки, мачта освещения и 7 малых беседок расположены на землях неразграниченной муниципальной собственности в пределах кадастрового квартала № (л.д. 36-57).
ДМИЗО администрации г. Красноярска в отношении земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400182, в районе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> проведено 03.03.2022 выездное обследование, в ходе которого установлено, что на земельном участке ФИО2 без правоустанавливающих документов размещены временные сооружения: деревянные беседки (14 штук), металлический контейнер, модульные и строительные вагончики, конструкция обтянутая брезентом (столярный цех), павильон, общая площадь занятия земельного участка равна 587 кв.м. Металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (собственник ФИО10) расположено в границах земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес>вого онкологического диспансера в <адрес> до проходящего коллектора Д-2000 мм в районе <адрес>, участок № под размещение временных сооружений не используется, о чем составлен акт выездного обследования № 94 от 03.03.2022, фотоматериал (л.д. 103, 104-110).
14.03.2022 указанная информация ДМИЗО администрации г. Красноярска направлена заместителю руководителя администрации Советского района в г. Красноярске для принятия мер по демонтажу временных сооружений в рамках возложенных полномочий (л.д. 112).
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств административным истцом ФИО1 представлен фотоматериал, на котором изображена База отдыха «Зеленка» и временные сооружения (т. 1 л.д. 169-170).Из ответа на запрос суда администрации <адрес> в г. Красноярске от 13.07.2022 следует, что специалистами администрации Советского района 18.03.2022 проводилось обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке относящимся к неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес> База отдыха «Зеленка» размещены временные сооружения без правоустанавливающих документов. Данные временные сооружения включены в перечень временных объектов, подлежащих сносу в рамках порядка выявления и демонтажа, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка размещения временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471. Данная информация опубликована в газете «Городские новости», а также размещена на сайте администрации г. Красноярска. ФИО4 направлено уведомление о демонтаже временных сооружений от 23.03.2022 (л.д. 98-99).
В газете «Городские новости» от 25.03.2022 № 32 администрацией Советского района в г. Красноярске размещалась информация о необходимости демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования строения, расположенные по адресу: <адрес>: временное сооружение, зеленого цвета из ткани, площадью 60 кв.м., временное сооружение, модульное, из металла зеленого цвета, площадью 25 кв.м., временное сооружение, модульное, из металла синего цвета, площадью 10 кв.м., временное сооружение, из металла коричневого цвета, площадью 2 кв.м., временное сооружение, из металла коричневого цвета, площадью 4 кв.м., временное сооружение, из дерева коричневого цвета, площадью 15 кв.м., временное сооружение, из дерева коричневого цвета, площадью 20 кв.м., временное сооружение, из дерева коричневого цвета, площадью 12 кв.м., временное сооружение, из дерева коричневого цвета, площадью 20 кв.м., временное сооружение, из дерева коричневого цвета, площадью 12 кв.м., временное сооружение, из дерева коричневого цвета, площадью 12 кв.м., временное сооружение, из дерева коричневого цвета, площадью 4 кв.м. (л.д. 32).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией Советского района в г. Красноярске неоднократно в период с 2018 по 2022г.г. фиксировалось, что ФИО11 в ходе осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации Базы отдыха «Зеленка» размещал временные сооружения на землях муниципальной собственности без правоустанавливающих документов.
Администрация Советского района в г. Красноярске во исполнение возложенных на нее полномочий постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471 включала выявленные временные сооружения в перечень временных объектов, подлежащих сносу, размещала информацию в газете «Городские новости» в 2018, 2019, 2022г.г. и направляла ФИО10 уведомления о необходимости проведения демонтажа (сноса) незаконно установленных временных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО4 мер к демонтажу временных сооружений не принимал и не принимает.
Из последнего акта обследования земельного участка ДМИЗО администрации г. Красноярска от 03.03.2022 следует, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в районе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> ФИО2 без правоустанавливающих документов размещены временные сооружения: деревянные беседки (14 штук), металлический контейнер, модульные и строительные вагончики, конструкция обтянутая брезентом (столярный цех), павильон, общая площадь занятия земельного участка равна 587 кв.м. Металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (собственник ФИО10) расположено в границах земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под размещение временных сооружений не используется.
До настоящего времени временные сооружения, расположенные по адресу: <адрес> не демонтированы. Обратного административным ответчиком не доказано.
Доводы административного ответчика о том, что ФИО4 были выданы разрешения №, №, № от 29.01.2019 на размещение объектов на земельных участках, суд не принимает во внимание, т.к. ФИО2 размещались временные сооружения, которые указанными разрешениями не были предусмотрены, а, кроме того, указанные разрешения были отменены 22.10.2021.
Доводы административного ответчика о том, что был введен мораторий на демонтаж временных сооружений на территории г. Красноярска до 01.07.2022, а потом мораторий продлен до 01.10.2022, суд также не принимает во внимание, т.к. данный мораторий не распространяется на самовольно установленные временные сооружения, разрешительные документы, на размещение которых уполномоченным органом не выдавались (т.1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1).
Ссылка представителя административного ответчика на отсутствие денежных средств для осуществления демонтажа временных сооружений ничем не подтверждена.
Представленное административным ответчиком определение Советского районного суда г. Красноярска от 22.08.2022 о принятых мерах предварительной защиты по административному иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании решения об отмене разрешений на размещение объекта от 29.01.2019 №№№, которым наложен запрет Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска совершать действия по демонтажу и перемещению элементов благоустройства, установленных ФИО2, расположенных по адресу: <адрес> на землях неразграниченной государственной собственности, в соответствии со схемой границ земельного участка, согласно приложению к Разрешениям на размещение объектов №№ от 29.01.2019, местоположением: <адрес>, в границах кадастрового квартала № до вступления решения суда в законную силу, суд не учитывает, т.к. данные меры были приняты только 22.08.2022 и носят временный характер.
До указанного времени у администрации Советского района в г. Красноярске было достаточно времени для организации работ по демонтажу временных объектов, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в районе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Советского района в г. Красноярске допущено незаконное бездействие по неорганизации работ по демонтажу временных объектов, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в районе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
В результате такого бездействия нарушаются права истцов на беспрепятственный доступ к береговой линии протоки Енисей. Административные истцы неоднократно направляли письменные обращения в администрации, органы прокуратуры, размещали заметки в Красноярской газете о нарушении их прав и законных интересов. ФИО1 проживает недалеко от Базы отдыха «Зеленка».
В целях восстановления прав и законных интересов административных истцов, суд возлагает на администрацию Советского района в г. Красноярске принять меры по организации работ по демонтажу временных объектов, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в районе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска «Об утверждении порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска от 12.09.2013 № 471».
Ходатайство административного ответчика о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с настоящим административным иском (ч. 1 ст. 219 КАС), суд считает необоснованным, так как обжалуемое бездействие носит длящейся характер, поскольку до настоящего времени временные сооружения не демонтированы.
Рассматривая требование административных истцов о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Административными истцами не представлено доказательств, что в результате незаконного бездействия административного ответчика по не демонтажу временных объектов были нарушены их личные неимущественные права и нематериальные блага, а также что они в связи с этим претерпевали нравственные страдания.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО1 понес расходы за получение заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от 21.09.2020 в размере 22 000 рублей (квитанции от 24.09.2020) (т. 1 л.д. 58).
Данное заключение им подготовлено в целях обоснования доводов, изложенных в административном иске, в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и необходимыми для обращения в суд, и взыскивает с их с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понес расходы на представителя ФИО6 по договору поручения от 10.02.2022 в размере 104 000 рублей.
Так, согласно квитанции от 14.11.2022 он оплатил за подготовку уточнений по административному иску -8000 рублей,
согласно квитанции от 23.11.2022 он оплатил за участие в одном судебном заседании -8000 рублей,
согласно квитанции от 27.09.2022 он оплатил за участие в одном судебном заседании -8000 рублей,
согласно квитанции от 03.11.2022 он оплатил за участие в одном судебном заседании -8000 рублей,
согласно квитанции от 07.11.2022 он оплатил за консультацию по административному иску (дело 2а-8207/2022) -2500 рублей,
согласно квитанции от 27.06.2022 он оплатил за участие в одном судебном заседании -8000 рублей,
согласно квитанции от 10.09.2022 он оплатил за подготовку уточнений по административному иску -8000 рублей,
согласно квитанции от 28.06.2022 он оплатил за консультацию по административному иску (дело 2а-8207/2022) -2500 рублей,
согласно квитанции от 22.09.2022 он оплатил за консультацию с выездом на объект спора -2000 рублей,
согласно квитанции от 23.03.2022 он оплатил за формирование искового материала -10 000 рублей,
согласно квитанции от 14.05.2022 он оплатил за подготовку обращения в прокуратуру -6000 рублей,
согласно квитанции от 31.03.2022 он оплатил за консультацию с выездом на объект спора -2000 рублей,
согласно квитанции от 14.05.2022 он оплатил за подготовку обращений в администрацию города -6000 рублей,
согласно квитанции от 10.02.2022 он оплатил за консультацию по вопросу подачи иска-2500 рублей,
согласно квитанции от 14.03.2022 он оплатил за подготовку административного иска-14000 рублей,
согласно квитанции от 15.02.2022 он оплатил за подготовку обращений в прокуратуру -6000 рублей,
согласно квитанции от 14.03.2022 он оплатил за консультацию по вопросу подачи иска-2500 рублей (т. 1 л.д. 233-240).
Учитывая объем выполненной работы: консультации, подготовка административного иска, два уточнения к административному иску, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из категории дела, сложности дела (2 тома), суд приходит к выводу о взыскании с администрации Советского района в г. Красноярске в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, размер которых суд находит разумными и справедливыми в размере 25 000 рублей.
Расходы, понесенные ФИО1 на представителя на подготовку им обращений в прокуратуру, в администрацию города, не подлежат взысканию с административного ответчика, т.к. не являлись необходимыми в ходе рассмотрения дела.
Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.
ФИО1 понесены почтовые расходы: на отправку административного иска в суд в размере 125 рублей (квитанция от 02.04.2022 т. 1 л.д. 242), на отправку в суд письма в размере 81 рубль (квитанция от 07.04.2022 т. 1 л.д. 243), на отправку уточнений к административному иску лицам, участвующим в деле в размере 69 рублей (квитанция от 23.09.2022 т. 1 л.д. 241), в размере 69 рублей (квитанцию от 23.09.2022 т. 1 л.д. 242), итого на общую сумму 344 рубля. Данные расходы суд признает судебными и необходимыми, в связи с чем, взыскивает данную сумму с администрации Советского района в г. Красноярске в пользу ФИО1
Расходы, понесенные ФИО1 по отправке обращений в государственные органы (администрации, прокуратуру), не подлежат взысканию с административного ответчика, т.к. данные расходы не являлись необходимыми в ходе рассмотрения дела.
Рассматривая требование о взыскании расходов за изготовление копий документов и фотографий, суд приходит к следующему.
ФИО1 понесены расходы за изготовление копий документов и фотографий на общую сумму 8 607.8 рублей, в подтверждение чего представлены квитанции от 01.04.2022, от 07.04.2022, от 18.07.2022, от 08.08.2022, от 25.09.2022, от 23.02.2022, 24.02.2022, от 16.01.2022, от 24.01.2022,, от 24.02.2020, от 24.09.2020, от 26.05.2021, от 10.05.2021, от 08.11.2021, от 05.10.2020, от 16.03.2021, от 14.04.2021, от 19.04.2021,, от 10.04.2021,, от 18.01.2021, от 31.05.2021, от 21.11.2021, от 11.12.2020, от 05.07.2021, от 12.09.2021, от 10.01.2022 (т. 1 л.д. 214-232).
Из пояснений ФИО1 приведенных на копиях чека следует, что расходы по копированию документов понесены на изготовление документов для приобщения к административному иску, для подачи в надзорные органы, для юридической консультации, распечатка фотографий, запись СД-диска.
Достоверно установить какие копии документов были сделаны для суда, из представленных квитанций, не представляется возможным.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет расходов на изготовление копий документов, исходя из квитанций от 01.04.2022, от 07.04.2022, от 16.04.2022, от 02.06..2022, от 26.06.2022, от 27.06.2022, от 18.07.2022, 08.08.2022, от 25.09.2022, от 18.11.2022 (с учетом периода рассмотрения дела) и объема, выполненной работы (т. 1 л.д. 214-218).
Так, к исковому заявлению приложены копии документов на 51 листе (51 х 7 руб.= 357 рублей) (т. 1 л.д. 10-61).
23.11.2022 в судебном заседании приобщены копии документов в количестве 27 листов (27 х 7 руб.= 189 рублей) (т. 1 л.д. 195-218, 241-243).
К делу приобщены фотографии в количестве 23шт (23 х 31 руб.= 713 руб. Итого общая сумма почтовых расходов составила 1259 рублей. Данные суд признает судебными и необходимыми, в связи с чем, взыскивает данную сумму с администрации Советского района в г. Красноярске в пользу ФИО1
В остальной части расходы на изготовление копий документов, фотографий, СД дисков, не подлежат взысканию, т.к. не являются судебными и не являлись необходимыми, а кроме того, часть расходов ФИО1 понесены задолго до обращения в суд (в 2020-2021г.г.).
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1, в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика в его пользу.
Доказательств несения ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины не представлено, в связи с чем, требование о взыскании данных расходов в его пользу не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Советского района в г. Красноярске в части неорганизации работ по демонтажу временных объектов, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № в районе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.
Обязать администрацию Советского района в г. Красноярске принять меры по организации работ по демонтажу временных объектов, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400182 в районе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска «Об утверждении порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска от 12.09.2013 № 471».
Взыскать с администрации Советского района в г. Красноярске в пользу ФИО1
расходы за получение заключения в размере 22 000 рублей,
расходы на представителя в размере 25 000 рублей,
почтовые расходы в размере 344 рубля,
расходы за изготовление копий в размере 1 259 рублей,
расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части удовлетворения требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2022