В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6076/2023

(№ 2а-4495/2023)

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области о признании незаконным начисления задолженности по оплате земельного налога и возложении обязанностей, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.04.2023.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

(судья районного суда Удоденко Г.В.)

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к МИФНС России № 17 по Воронежской области, в котором просила признать незаконным начисленную задолженность по оплате земельного налога за 2019 год на основании налогового уведомления № 56947963 от 01.09.2022, обязать МИФНС № 17 по Воронежской области анулировать образовавшуюся задолженность по оплате земельного налога за 2019 год на основании налогового уведомления № 56947963 от 01.09.2022 в связи с ее своевременной оплатой и выдать налоговое уведомление, содержащее требование о начисленных налогах за 2021 год.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 17.12.2021 в ее личном кабинете налогоплательщика появилось требование №108512 по состоянию на 15.12.2021 об оплате земельного налога за 2019 год в сумме 98541 руб. и пени, начисленных на указанную недоимку за объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 21.12.2021 ею в МИФНС России №15 было подано заявление об отмене указанного требования в связи с его незаконностью. Письмом МИФНС России №15 по Воронежской области от 11.03.2022 №04-28/07366 истцу сообщено, что указанное требование не подлежит исполнению, и согласно карточке расчета с бюджетом, по состоянию на 11.03.2021 задолженность по земельному налогу у нее отсутствует. Вместе с тем, 30.09.2022 ею было получено налоговое уведомление №56947963 от 01.09.2022 об оплате, в том числе земельного налога за 2019 год за тот же объект недвижимости в сумме 98541 руб. Поданные в МИФНС России №17 по Воронежской области заявление от 03.10.2022 и в УФНС России по Воронежской области жалоба от 24.10.2022 по вопросу неправомерности начисления земельного налога за2019 год оставлены без удовлетворения.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 03.04.2023 как незаконного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель МИФНС России № 17 по Воронежской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. При этом законом предусмотрено, что плата за использование земли осуществляется в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Частью 1 ст. 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из положений ч. 1 ст. 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных налоговых отношений) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 и 70 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которое подлежит направлению в адрес налогоплательщика не позднее трех месяцев со дня возникновения указанной обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 29.12.2008 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО1 налоговым органом посредством личного кабинета направлено налоговое уведомление №36917130 от 03.08.2020 об оплате земельного налога за 2019 год в сумме 110790 руб. в срок до 01.12.2020.

В связи с неисполнением налоговой обязанности ФИО1 выставлено требование №56712 от 15.12.2020 об оплате земельного налога за 2019 год в указанной сумме.

14.12.2020, в отношении ФИО1 был проведен уточненный расчет, по результатам которого сумма земельного налога за 2019 год за земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> в порядке пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшена на 600 кв. м и составила 98451 руб. В базе данных налоговое требование №56712 от 15.12.2020 было сторнировано (отменено).

В адрес ФИО1 посредством личного кабинета было направлено налоговое уведомление №35880289 от 01.09.2021, согласно которому расчет земельного налога за 2020 год составил 98451 рубль и полежал оплате в срок до 01.12.2021, а также направлено требование № 108512 от 15.12.2021 об оплате земельного налога в сумме 98451 рубль за 2020 год в сумме 98451 рубль и пени в размере 319,97 рублей,

Согласно направленного в адрес ФИО1 налогового уведомления № 56947963 от 01.09.2022 ее задолженность по уплате земельного налога за 2019 год составила 98451 рубль и подлежала уплате в срок до 01.12.2022.

08.12.2022 налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование №82710 об оплате задолженности по земельному налогу в указанной сумме и пени указанное требование не исполнено.

Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 388-399 НК РФ в 2019 ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, свою обязанность по уплате земельного налога за 2019 год на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, ФИО1 не выполнила.

Согласно ч. 2 и 2.1 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с приведенными положениями ст. 52 НК РФ адрес ФИО1 было выставлено уточненного налоговое уведомление № 56947963 от 01.09.2022 об оплате в срок до 01.12.2019 в том числе и земельного налога за 2019 год в сумме 98451 рубль.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не была выполнена обязанность по уплате земельного налога за 2019 года, что в соответствии с положениями ст. 69 и 70 НК РФ повлекло за собой направление в ее адрес требования об уплате налога № 82710 от 08.12.2022 об оплате задолженности по земельному налогу в указанной сумме.

Судом первой инстанции был проверены действия налогового органа по начислению налога за 2019 год, суд первой инстанции посчитал их правомерными, с данным выводов соглашается судебная коллегия.

Административным истцом не оспаривается начисленная налоговым органом сумма задолженности по земельному налогу за 2019 год, оспаривая действия налогового органа, ФИО1 считает их неправомерными по той причине, что указанная обязанность за 2019 год ей была выполнена, при этом ссылается на предоставленные в ее адрес налоговым органом справку от 15.08.2021 и письма от 11.03.2022 об отсутствии у нее на дату составления указанной корреспонденции неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов. Вместе с тем, каких-либо данных, в том числе платежных документов, подтверждающих оплату земельного налога за 2019 год административным истцом не представлено.

В представленных материалах административного дела имеется карточка расчета бюджета, в которой содержатся сведения о внесении ФИО1 в счет оплаты земельного налога 24.10.2019 в сумме 110790 рублей, которые были зачислены в счет оплаты налога за 2018 год, и 24.09.2021 в сумме 73773 рублей, которые были зачислены в счет оплаты налога за 2020 год, сведений по погашении налоговой задолженности за 2019 в указанной выше сумме данный документ не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии объективного подтверждения тому, что административным истцом была оплачена задолженность по земельному налогу 2019 год. Представленное административным истцом письмо налогового органа от 11.03.2022 и справка от 15.08.2021 об отсутствии у административного истца задолженности по обязательным платежам - земельному налогу за 2019 год, не могут быть бесспорными доказательствами к тому в отсутствие представленных соответственных платежных документов. То обстоятельство, что на момент составления выше перечисленного письма и справки налогового органа задолженность по земельному налогу не была отражена в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщику ФИО1 не может свидетельствовать о ее отсутствии. Как следует из пояснений, административного ответчика, не уплата начисленного земельного налога за 2019 год повлекла за собой ее перенос на следующий срок уплаты, то есть на 01.12.2021, в связи с чем указанная недоимка не нашла своего отражения в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на дату 15.08.2021, отсутствие указанных сведений по состоянию на 11.03.2022 было обусловлено отменой требования № 108512 от 15.12.2021 ввиду отсутствия сведений о задолженности по земельному налогу за 2019 год в налоговом уведомлении № 35880289 от 01.09.2021, что не противоречит требованиям ст. 52 НК РФ.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, с учетом имеющихся доказательств, установив все обстоятельства по делу, применив действующее законодательство, и, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком при начислении задолженности по оплате земельного налога за 2019 год на основании налогового уведомления № 56947963 от 01.09.2022 нарушений требований налогового законодательства допущено не было.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы районного суда об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административными истцами требований, сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: