Апелляционное определение по делу № 2-1220/2023 от 26.07.2023.

судья Филимонов А.М. № 2-1220/2023

№ 33-3-6147/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000959-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 26.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Половинченко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.П.И. к Р.Е.А. о разделе имущества супругов, и встречному иску Р.Е.А. к Р.П.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца Р.Е.А. – А.А.Е. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика/истца Р.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца/ответчика Р.П.И. адвоката К.О.П., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Р.П.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Р.Е.А., в котором просила:

1. Признать совместно нажитым имуществом в браке Р.П.И. и Р.Е.А. автомобили:

- Toyota Camry VIN №, 2017 г.в., гос. рег. знак №;

- Hyundai Solaris VIN №, 2015 г.в., гос рег. знак №;

2. Передать в индивидуальную собственность Р.П.И. автомобиль Hyundai Solaris VIN №, 2015 г.в., гос рег. знак №;

3. Передать в индивидуальную собственность Р.Е.А. автомобиль Toyota Camry VIN №, 2017 г.в., гос. рег. знак №;

4. Взыскать с Р.Е.А. в пользу Р.П.И. денежную компенсацию в счет возмещения разницы стоимости переданного имущества в размере 665 000 руб.

В обоснование требований указано, что указанное выше имущество было приобретено сторонами в период брака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Р.Е.А. пользуется автомобилем Toyota Camry который оформлен на истца Р.П.И., в свою очередь истец пользуется автомобилем Hyundai Solaris который оформлен на ответчика (л.д. 4-5, 69-70).

Р.Е.А. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Р.П.И., в котором просил:

1. Признать общим супружеским имуществом Р.Е.А. и Р.П.И. автомобили:

- Toyota Camry VIN №, 2017 г.в.;

- Hyundai Solaris VIN № 2015 г.в.;

2. В порядке раздела супружеского имущества оставить в собственности Р.Е.А. автомобиль Hyundai Solaris, 2015 г.в., VIN №, стоимостью на февраль 2023 года 820000 руб.;

3. В порядке раздела супружеского имущества оставить в собственности Р.П.И. автомобиль Toyota Camry, 2017 г.в., VIN №, стоимостью на февраль 2023 года 2150 000 руб.;

4. Взыскать с Р.П.И. в пользу Р.Е.А. разницу в счет компенсации стоимости его супружеской доли, а также, с учетом, подаренных ему денежных средств, денежные средства в размере 965 000 руб.

В обоснование требований, не оспаривая факт приобретения спорного имущества в период брака, указал, что часть денежных средств, а именно 600000 руб., были подарены его матерью, накануне приобретения автомобиля (л.д. 45-48).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р.П.И. к Р.Е.А. о разделе имущества супругов, удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом в браке Р.П.И. и Р.Е.А. автомобили Toyota Camry VIN №, 2017 г.в., гос. рег. знак № и Hyundai Solaris VIN №, 2015 г.в., гос рег. знак №.

Передан в индивидуальную собственность Р.П.И. автомобиль Hyundai Solaris VIN №, 2015 г.в., гос. рег. знак №.

Передан в индивидуальную собственность Р.Е.А. автомобиль Toyota Camry VIN №, 2017 г.в., гос. рег. знак №.

Взыскана с Р.Е.А. в пользу Р.П.И. денежная компенсация в счет возмещения разницы стоимости переданного имущества в размере 665 000 руб.

Встречные исковые требования Р.Е.А. к Р.П.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, оставлены без удовлетворения (л.д. 74-79).

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Р.Е.А. – А.А.Е., полагая, что требование ее доверителя о признании имущества совместно нажитым тоже подлежало удовлетворению, а также ссылаясь на то, что судом не учтено, кто из сторон является титульным собственником автомобилей, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска (л.д. 87-91).

В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик Р.П.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 106-107).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.П.И. и Р.Е.А., заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество:

- автомобиль Toyota Camry VIN №, 2017 г.в., гос. рег. знак №;

- автомобиль Hyundai Solaris VIN №, 2015 г.в., гос. рег. знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

Ответчик по первоначальному иску Р.Е.А. пользуется автомобилем Toyota Camry, который оформлен на истца Р.П.И., в свою очередь истец по первоначальному иску пользуется автомобилем Hyundai Solaris, который оформлен на ответчика.

Согласно ответу ИП Н.Н.Г. на запрос представителя ответчика Р.Е.А. - А.А.Е. о среднерыночной стоимости вышеуказанных автомобилей, среднерыночная стоимость автомобиля ToyotaCamry, 2017 г.в., VIN № по состоянию на февраль 2023 года составляет 2115 000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2015 г.в., по состоянию на февраль 2023 года составляет 820000 руб.

Стороны с данной оценкой стоимости транспортных средств согласны и ее не оспаривают.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33-37, 39 СК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исходя из того, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым и принимая во внимание, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества, признав совместно нажитым имуществом в браке Р.П.И. и Р.Е.А. автомобили Toyota Camry VIN №, 2017 г.в., гос. рег. знак № и Hyundai Solaris VIN №, 2015 г.в., гос рег. знак №.

При этом суд отклонил доводы ответчика по первоначальному иску Р.Е.А. о том, что денежные средства в размере 600000 руб. на приобретение автомобиля Toyota Camry, 2017 г.в., VIN № были подарены Р.Е.А. его матерью, ввиду отсутствия доказательств факта дарения и передачи денежных средств ответчику его близкими родственниками.

Учитывая пояснения сторон о фактическом владении и пользовании каждым из супругов транспортными средствами, суд пришел к выводу о разделе имущества, исходя из обстоятельств фактического владения и пользования автомобилями, бремени их содержания, передав в индивидуальную собственность Р.П.И. автомобиль Hyundai Solaris VIN №, 2015 г.в., гос рег. знак №, а в индивидуальную собственность Р.Е.А. автомобиль Toyota Camry VIN №, 2017 г.в., гос. рег. знак №.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения разницы стоимости переданного имущества, руководствуясь ст. 133 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2015 г.в., VIN № на период рассмотрения дела составляет 820 000 руб., а стоимость автомобиля Toyota Camry, 2017 г.в., VIN № на период рассмотрения дела составляет 2 150000 руб., суд взыскал с Р.Е.А. в пользу Р.П.И. денежную компенсацию в счет возмещения разницы доли в выделенном в собственность имуществе в виде автомобиля в размере 665 000 руб. ((2150000 - 820 000) / 2 = 665 000).

Таким образом, принимая во внимание, показания сторон, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску, и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при разделе имущества правильно исходил из того, в чьем фактическом пользовании оно находится.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, являющиеся замечаниями на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку были отклонены определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

При этом доказательств заинтересованности судьи первой инстанции в исходе дела апеллянтом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика/истца Р.Е.А. – А.А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: