ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Уракова А.А. УИД: 18RS0002-01-2020-004603-57

Апел. производство: № 33-2427/2023

1-я инстанция: № 2-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Фроловой Ю.В., Стех Н.Э.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

Первоначально Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от 10.12.2014 в размере 88 295,62 руб., в том числе сумму основного долга 29 813,58 руб., сумму процентов 35 227,61 руб., штрафные санкции 23 254,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848,87 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 29 813,58 руб. сроком погашения до 30.11.2019, а ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 26.06.2018 у него образовалась задолженность в вышеприведенном размере. ФИО2 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 3-6 т. 1).

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 112 т. 1).

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по УР и Кировской области (л.д. 126 т. 1).

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 163 т. 1).

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.09.2021 ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 198 т. 1).

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.02.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по УР и Кировской области на надлежащего ФИО4 (л.д. 12-13 т. 2).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.02.2022 гражданское дело передано по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 14 т. 2).

Определением судьи от 01.04.2022 из числа третьих лиц исключены ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-29 т. 2).

Определением суда от 16.01.2023 по ходатайству представителя истца в связи со смертью ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО1

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО1, не явились. Ответчиками представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление, согласно которому с иском не согласен, в наследство после смерти ФИО2 не вступал.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения, согласно которых с иском не согласна, ни она, ни брат ФИО1 в наследство не вступали. Умершие ФИО2 и ФИО4 совместно не проживали и не были зарегистрированы по одному адресу. Она и ее брат проживают на территории своих избранников.

Ранее в судебном заседании Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 ей приходился двоюродным братом, являющийся сыном у маминой сестры. На момент смерти он был в разводе, у него был сын ФИО1 Наследства у ФИО2 не было (л.д. 12 т. 2).

Судом постановлено обжалуемое решение, которым исковые требования Банка к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 10.12.2014 в размере 88 295,62 руб., в том числе: суммы основного долга 29 813,58 руб., суммы процентов 35 227,61 руб., суммы штрафных санкций 23 254,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 848,87 руб., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не были исследованы существенные обстоятельства по делу, в частности в адрес банка, в котором находился денежный вклад заемщика, судом не был направлен запрос о предоставлении информации о размере денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя, в связи с чем невозможно установить были ли сняты денежные средства со счета умершего, тем самым не было ли принято наследство.

В возражения на апелляционную жалобу ФИО1 указала, что денежные средства со счета ФИО2, никто не получал, так как нотариусом не выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.12.2014 ФИО2 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита, согласно которому просил открыть специальный карточный счет и выпустить кредитную карту для использования денежных средств на потребительские цели со следующими параметрами: карта без льготного периода, запрашиваемый лимит кредитования 34 000 руб., желаемый срок кредитования 24 мес. (л.д. 142-143 т. 1).

10.12.2014 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 34 000 руб. на срок возврата кредита 30.11.2019 с даты фактической выдачи кредита (п. 2 кредитного договора). Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) на потребительские цели (п. 11 кредитного договора).

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять (п. 14 кредитного договора) (л.д. 14-17 т. 1).

Заемщик обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором платежи путем перечисления денежных средств на Счет (п. 10.1. Общих условий). Выплачивать Банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, сумму процентов, включая неустойку, начисленные в соответствии с условиями договора, а также иные платежи, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 10.3. Общих условий) (л.д. 79-92 т. 2).

Согласно информационному графику платежей по кредиту сумма ежемесячного (аннуитетного) платежа (кроме последнего) составляет 2 361 руб., последний платеж составляет 2 496,81 руб. (л.д. 18-19 т. 1).

Обязательства истца по перечислению ФИО2 суммы кредита в размере 34 000 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, указанная денежная сумма зачислена на счет ФИО2 10.12.2014, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22 т. 1). 10.12.2014 ФИО2 ознакомился с самим кредитным договором, Графиком платежей, согласился с ними и обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, денежные средства ФИО2 фактически предоставлены и использованы им в своих личных целях.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с договором, обязуется выполнять его условия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 10.12.2014 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №ф.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20 т. 1, л.д. 63 т. 2).

По информации нотариуса нотариального округа г. Глазова ФИО5 от 30.07.2018 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по претензии кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 17.07.2018, 26.08.2019 поступила претензия кредитора ПАО «МТС Банк», 06.04.2020 поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк. Других заявлений и информации о других наследниках не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 7, 66, 80 т. 1, л.д. 52 т. 2).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республики от 18.08.2020 ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства 23.12.2017 с адреса <адрес> (л.д. 65 т. 1).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.09.2020 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Удмуртской Республики (л.д. 82-83, 85 т. 1).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.09.2020 следует, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д. 84 т. 1).

Из справки РОИО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15.09.2020 следует, что согласно Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М по состоянию на 17.09.2020 на ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 86 т. 1).

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) по состоянию на 23.09.2020 у ФИО2 в ПАО Сбербанк имеются открытые счета по вкладу № от 01.04.2008 остаток денежных средств 68,08 руб., № от 07.11.2014 остаток денежных средств 0 руб., № от 15.04.2014 остаток денежных средств 0 руб., № от 15.04.2014 остаток денежных средств 0 руб., № от 29.06.2010 остаток денежных средств 0 руб., № от 06.12.2001 остаток денежных средств 0 руб., № от 11.08.2004 остаток денежных средств 1 474,21 руб. (л.д. 89, 172-176 т. 1, л.д. 15 т. 2).

Из сообщения БУ УР «ЦКО БТИ» от 24.09.2020 следует, что по данным правовой регистрации на 1999 год на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано (л.д. 94 т. 1).

По информации ПАО «МТС-Банк» от 06.10.2020 на имя ФИО2 открыт банковский счет № в рамках договора кредитного счета RUS № от 28.02.2013. Согласно выписке по текущему банковскому счету № за период с 28.02.2013 по 31.03.2017 имеется задолженность в размере 249 831,98 руб. (л.д. 95-110 т. 1).

Согласно сообщению ПАО «МТС-Банк» от 16.04.2021 на имя ФИО2 открыт банковский счет № в рамках договора кредитного счета RUS № от 28.02.2013. По состоянию на 09.04.2021 остаток денежных средств составляет 0 руб. Обороты денежных средств по текущему банковскому счету № за период с 23.12.2017 по 09.04.2021 отсутствуют. Кредитная банковская карта №, открытая к счету № от 28.02.2013, закрыта 11.08.2015. Кредитный договор <***> от 28.02.2013, статус договора «работает», задолженность на 16.04.2021 составляет 75 820,65 руб. (л.д. 146-147 т. 1).

Из сообщения Управления ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики от 28.04.2021 следует, что в данном архиве имеется запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются отец ФИО4, мать ФИО6 (л.д. 158 т. 1).

Из сообщения Администрации г. Глазова от 08.12.2021 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 14.11.2005 ФИО3 Вышеуказанное жилое помещение не является муниципальной собственностью и Администрация МО «<адрес>» не владеет информацией о зарегистрированных в жилом помещении лицах, домовая книга отсутствует (л.д. 220-221 т. 1).

По информации Управления ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики от 16.06.2022 в архиве данного управления имеется запись акта о смерти ФИО4 за № от 15.06.2022 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 76 т. 2).

ФИО6 (мать ФИО2) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 112 т. 2).

Согласно материалам наследственного дела №, 28.11.2022 поступили заявления от внука ФИО1 и внучки ФИО1 о принятии наследства после смерти деда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждому, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 115-121 т. 2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 32 т. 1, л.д. 46 т. 2).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требования банка, суд руководствовался статьями 218, 309, 310, 314, 418, 432-435, 438, 809, 811, 1112, 1142, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»; статьей 98 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 10.12.2014 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №ф, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, а ФИО2 допускал нарушение обязательств по возврату кредитных средств, в том числе по причине смерти; круг наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО2, не установлен; ответчики не могут быть признаны принявшими наследство умершего, поскольку с соответствующим заявлением к нотариусу они не обращались, данных о фактическом принятии наследства судом не установлено. Умерший отец ФИО4 также не может быть признан принявшим наследство умершего сына ФИО2, поскольку с соответствующим заявлением к нотариусу он не обращался, данных о фактическом принятии им наследства судом не установлено. С учетом указанного суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции установлено, что обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО2

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Каких либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ, ответчики являются наследниками первой очереди умершего ФИО2, однако, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства указанными наследниками.

Проверяя доводы жалобы о том, что судом не установлен факт снятия денежных средств со счета умершего, что могло свидетельствовать о принятии наследства, судебной коллегией направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» о размере денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а также о дальнейшем движении денежных средств на данных счетах за период с 23.12.2017 по 09.06.2022.

Из представленных выписок по счетам следует, что на дату смерти ФИО2 имелся остаток денежных средств по вкладу № (дата открытия 01.04.2008) в размере 68,08 руб., № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) – 51,66 руб., № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) – 10,00 руб., № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) – 10 952,25 руб.

При этом после даты 23.12.2017 года никаких операций, кроме принудительного списания на основании исполнительных документов не проводилось, соответственно денежные средства на счетах никем не приняты.

Таким образом, объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО1 о том, что они в права наследования после смерти ФИО2 не вступали, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а также подтверждаются показаниями свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных доказательств. Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Так, материалами дела подтверждается и в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что, несмотря на общую регистрацию, ФИО1 (сын) с ФИО2 (отец) по адресу: УР, <адрес>, совместно не проживали, личных вещей ФИО2 по адресу регистрации не имел, регистрация носила формальный характер. Фактически ФИО2 на момент смерти проживал у своих родителей ФИО4 и ФИО6 После смерти ФИО2 ни его родители, ни его дети в установленном законом порядке о принятии наследства не заявляли, каких-либо фактических действий по принятию, сохранению имущества не предпринимали, что подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического принятия наследства ответчиками ФИО1 и ФИО1, а также и ФИО4, после которого наследство принято ответчиками ФИО1 и ФИО1.

И поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком ФИО1, и ФИО1 в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, то правовые основания для возложения на наследников обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования истца к ФИО1 и ФИО1 обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Определением суда удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по УР и Кировской области на надлежащего ФИО4, в связи с чем, несмотря на наличие имущества в виде денежных средств на счетах ФИО2 на дату его смерти, основания для удовлетворения исковых требований за счет определенного истцом круга лиц, отсутствовали.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал по существу надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий М.А. Иванова

Ю.В. Фролова

Н.Э. Стех