Дело № 2-617/2022
УИД: 86RS0003-01-2022-001345-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Плугарь О. АнатО. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 12.01.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заёмные денежные средства. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены, в связи с чем за период на 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 116 257,32 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 57 021,09 рублей, задолженность по процентам – 59 236,23 рубля. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 257,32 рубля, госпошлину 3 525,14 рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.01.2011 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты.
В тот же день 12.01.2011 на основании ее заявления между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_27131 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный карточный счет № в рублях с лимитом кредитования 20 000 руб. под 36% годовых и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed №, а ФИО1 приняла на себя обязательство вносить минимальный платеж в размере 3 000 руб. 15 числа каждого месяца и уплачивать проценты за его пользование.
Заключая договор, ответчик собственноручно подписал заявление на получение банковской кредитной карты, анкету заявителя, расписку в получении карты.
Заявление ФИО1 также содержит условие о том, что ФИО1, присоединена к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлен и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с января 2012 года, последнее снятие денежной суммы с карты 350 руб. произведено ответчиком 03.06.2012, последнее пополнение счета – 30.12.2011.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 116 257,32 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 57 021,09 рублей, задолженность по процентам – 59 236,23 рубля.
20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному Банком с ФИО1, передано ООО «Феникс».
Договором уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» и Свеа экономии сайпрус лимитед, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи прав, право требования по кредитному договору S№ передано Свеа экономии сайпрус лимитед.
На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между Свеа экономии сайпрус лимитед и истцом, право требования по кредитному договору №, перешло к истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования. При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 119 107,32 руб.
Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № в размере 119 107,32 рублей, истцом не представлено.
Вынесенный 28.02.2020 судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя Свеа экономии сайпрус лимитед задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины отменен 23.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района.
Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратилось в суд с иском о ее взыскании с ФИО1
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Получение карты, ее активация, а также совершение денежных операций с использованием карты ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорено.
Однако, поскольку ООО «Региональная Служба Взыскания» основывает свое требование о взыскании задолженности по кредитному договору на договорах уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, 29.12.16 и 12.11.2021, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление, соответствует ли уступка банком права требования другому лицу положениям закона и кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Заключенный между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 договор специального карточного счета, а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк не содержат условие о возможности уступки банком прав по договору третьим лицам. Данных о внесении в указанный договор изменений, предусматривающих такие условия, не имеется.
В отношении кредитных договоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и в отсутствие согласия ФИО1 на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожной, в связи с чем, к ООО «Феникс» и как следствие другим цессионариям не перешли права требования по кредитному договору № от 12.01.2011.
Таким образом, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Плугарь О. АнатО. о взыскании кредитной задолженности, отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «24» ноября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-617/2022
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001345-59
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________