Дело № 2-4464/2023
54RS0006-01-2022-013227-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630088, <...>
04 декабря 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд, после уточнения исковых требований истец просил (л.д. 172-173):
- взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732 896,14 руб., включая сумму основного долга 691597,32 руб., долг по процентам за пользование кредитом 37814,09 руб., сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита – 2172,11 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 1312,62 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство RENAULT LOGAN STEPWAY, номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 528,96 руб.: с ФИО2 10 528,96 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности, с ФИО1 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указа, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом - транспортным средством Рено Л.С., 2021 года выпуска, VIN: №. Согласно условиям договора предмет залога остается во владении заемщика, при этом он не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредиты и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Банком была произведена оценка предмета залога, согласно отчету рыночная стоимость составила 820 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В уточненном исковом заявлении истец указывал, что согласно данным ГИБДД заложенное транспортное средство было продано заемщиком без согласия банка ФИО1 На момент приобретения ФИО1 автомобиля запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палата уже имелась. В связи с чем ФИО1 мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге. Никаких препятствий к проверке сведений о залоге автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты у ФИО1 не имелось.
В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчиков была привлечена наследник <данные изъяты> – ФИО2.
После получения сведений о собственнике заложенного транспортного средства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник предмета залога – ФИО1.
Представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика выразил согласие с заявленными требованиями, сумму задолженности и правильность расчета не оспаривал, с установлением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом для реализации заложенного имущества на публичных торгах согласился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) не согласился, пояснил, что приобретал автомобиль у знакомого – <данные изъяты>., поэтому не проверял автомобиль на наличие обременений. На уточняющий вопрос суда пояснил, что не возражает против установления начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом для реализации на публичных торгах.
Суд, заслушав объяснения участников, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого размер кредита составил <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный платеж 17 900 руб. (л.д.19-20).
Согласно пункту 11 индивидуальных условий цель кредита – приобретение транспортного средства RENAULT LOGAN STEPWAY, 2021 года выпуска, VIN: №, в ООО Автомир Премьер, используемого для потребительских целей (л.д.47).
Согласно пункту 10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается заявлением заемщика на перевод кредитных средств (л.д.20 оборот).
Как следует из материалов дела, была допущена просрочка по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 15.07.2022 составляет 732 896,14 руб., из них: долг по кредиту – 691 597,32 руб., долг по процентам – 37 814,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 172,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 312,62 руб. (л.д.61).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства после смерти <данные изъяты>. обратилась только ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость имущества 824756,91 руб., (л.д.122-125, 221).
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>, имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – ФИО2.
В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п.п.5.3.5 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк воспользовался своим правом и потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы долга согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Задолженность не была оплачена.
Согласно пункту 5.2.16 Общих условий заемщик обязан не отчуждать предмет залога.
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что транспортное средство RENAULT LOGAN STEPWAY, 2021 года выпуска, VIN: №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится зарегистрированным за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.138).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 732 896,14 руб., из них: долг по кредиту – 691 597,32 руб., долг по процентам – 37 814,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 172 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 312,62 руб.
Контррасчет задолженности ответчиком ФИО2 не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности. Наличие долга по кредитному договору сторона ответчика не оспаривала, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оплата задолженности не производилась, выразил согласие с арифметической верностью расчета, пояснения представителя внесены в протокол судебного заседания 04.12.2023.
Судом проверен расчет задолженности, в части расчета просроченной ссудной задолженности и процентов в общем размере 729 411,41 руб., суд соглашается с расчетом, выполненного с учетом положений ст. 319 ГК РФ и условий кредитного договора.
Вместе с тем, суд не усматривает возможности взыскания суммы неустойки учитывая, что неустойка начислена за период с 01.03.2022 по 15.07.2022, то есть включает период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и 6 месяцев после смерти заемщика (с 16.02.2022 по 16.08.2022).
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования - 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с абз. 3 и. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от Применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 вышеуказанными положениями абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона, не воспользовался.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» установлено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом изложенного имеются основания для применения моратория, соответственно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат долга и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 не подлежат удовлетворению.
Учитывая шестимесячный срок для принятия наследства, из периода начисления неустойки также подлежит исключению и период с 01.03.2022 по 15.07.2022 (истец заявлял о взыскании неустойки, рассчитанной по 15.07.2022).
Таким образом, сумма неустойки не подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Как указано выше, в состав принятого ответчиком наследства вошла <адрес>
Оценка имущества нотариусом не проводилась, судя по представленным документам, нотариус исходил из кадастровой стоимости квартиры согласно ЕГРН – 824 000 руб. Стоимости указанного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности перед истцом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Из ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании 04.12.2023 на обсуждение поставлен вопрос относительно установления начальной продажной цены предмета залога судебным приставом, оба ответчика указали на отсутствие возражений против установления начальной продажной цены приставом в рамках исполнительного производства, то есть согласно заявленным исковым требованиям (л.д. 172-173).
Сведений и доказательств наличия страхования жизни и здоровья наследодателя с установлением условий о назначении ПАО «Банк Уралсиб» выгодоприобретателем в случае смерти заемщика, материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично - в размере 729 411,41 руб. (с учетом отказа во взыскании сумм неустойки 2172,11 и 1312,62 руб.).
Установив факт нарушения исполнения обязательств, учитывая, что залог транспортного средства не прекращен, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Суд отклоняет за несостоятельностью доводы ответчика ФИО1 об отсутствии основания для обращения взыскания на транспортное средство.
Отклоняя данный довод, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 при покупке транспортного средства не был лишен возможности проверки сведений об имеющихся обременениях, зарегистрированных в отношении приобретаемого автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты. ФИО1 приобрел автомобиль в феврале 2022. Обременения же на автомобиль зарегистрированы уже 02.03.2021, и данные о залоге автомобиля были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палате. Соответственно нет оснований для вывода о добросовестности и осмотрительности ФИО1 при покупке автомобиля. Нет оснований считать прекращенным право залога в силу ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 528,96 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.13).
Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 на сумму 729 411,41 руб., с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 494,11 руб.
С ответчика ФИО1 за удовлетворенное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 729 411,41 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5, а также взыскать расходы на оплату пошлины 10494,11 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT LOGAN STEPWAY, государственный регистрационный знак №, VIN№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» судебные издержки на оплату пошлины 6000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4464/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2022-013227-71).
По состоянию на 12.12.2023 решение не вступило в законную силу.