УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года

ФИО11 суд

в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление <***> к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, обязании возвратить транспортное средство, прекращении права собственности, -

Установил:

Истец <***> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи от транспортного средства ФИО13 VIN: недействительным, обязании ФИО5 возвратить транспортное средство ФИО14 VIN: <***>, прекращении права собственности ФИО6 на транспортное средство ФИО15 VIN: .

В обоснование заявленных исковых требований <***> указала, что между ФИО5 и <***> был зарегистрирован брак . На данный момент стороны находятся в процессе развода. истцом подано заявление в Судебный участок мирового судьи района ФИО16 о расторжении брака между истцом и ответчиком. ФИО5 нанес <***> побои в присутствии их общего ребенка, при этом оскорбляя мать и обещая ее «уничтожить». В тот же день, , истицей было подано заявление в отдел полиции по факту нанесения ей побоев ее супругом, ФИО5 На рассмотрении сотрудников ФИО17 находится материал проверки КУСП от , КУСП от , КУСП от В период брака, , ФИО5 подарил <***> -транспортное средство ФИО19, VIN , государственный номер . Данная сделка являлась безвозмездной. Поскольку данный автомобиль был передан <***> на основании договора дарения, оно не подпадает под совместно нажитое имущество супругов в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, что ведёт к исключению данного транспортного средства из раздела совместно нажитого имущества супругов по делам о расторжении брака. ФИО5, действуя на основании генеральной уверенности, выданной на его имя <***> в году, снял с регистрационного учета автомобиль ФИО20, VIN , без получения согласия на данные действия от истицы. Согласно представленного договора купли-продажи продал своей матери, по цене ниже рыночной. <***> было выдано две генеральных доверенности на имя ФИО5, удостоверенная ВРИО нотариус нотариального округа ФИО3 ФИО2 ФИО21 , реестровый -н, регистрационный номер в ЕИС: ; , реестровый -h/, регистрационный номер в ЕИС: . данные генеральные доверенности были отозваны в соответствии с Распоряжениями 2, удостоверенными ФИО3, нотариусом . <***> проинформировала заказным письмом с уведомлением ФИО5 об отзыве генеральных доверенностей. Своего согласия на отчуждение транспортного средства истица не давала.

Истец ФИО8 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ФИО8 пояснила, что ей не было известно о наличии полномочий на отчуждение транспортного средства согласно доверенности от , она предполагала, что выдает доверенность лишь на управление транспортным средством.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в иске просил отказать, пояснил, что вопрос продажи транспортного средства обсуждался давно, поскольку материальное положение семьи изменилось.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением суда отказано.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ФИО5 и <***> был зарегистрирован брак . На данный момент стороны находятся в процессе развода. истцом подано заявление в Судебный участок мирового судьи района о расторжении брака между истцом и ответчиком.

между ФИО5 и <***> заключен договор дарения транспортного средства ФИО23 VIN: , года выпуска, на основании которого за <***> зарегистрировано право собственности в органах ГИБДД (л.д. ).

<***> на имя ФИО5 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО2 ФИО24 на управление и распоряжение транспортным средством ФИО25 VIN: года выпуска, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком на лет (л.д. ).

между ФИО5, действующим на основании доверенности № от от имени собственника транспортного средства <***>, и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО26 VIN: , года выпуска, стоимость транспортного средства определена в размере руб. (л.д).

Согласно сведений ГИБДД право собственности на транспортное средство ФИО27 VIN: года выпуска, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора от (л.д.).

доверенность № от отозвана <***> согласно распоряжения №2, удостоверенного нотариусом ФИО3 (л.д.).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку <***> реализуя, предусмотренные статьей 209 ГК РФ правомочия собственника имущества, выдала на имя ФИО5 нотариально оформленную доверенность, предоставив последнему право в течение пяти лет распоряжаться спорным транспортным средством, в том числе путем отчуждения указанного автомобиля за цену и на условиях по усмотрению поверенного, а также предоставила ему право на получение причитающихся денежных средств. Таким образом, воля истца по распоряжению принадлежащим ей транспортным средством была выражена в доверенности от , в связи с чем, действуя с должной степенью осмотрительности и заботливости, истец должна была с момента выдачи доверенности и в пределах срока ее действия осуществлять контроль за действиями поверенного ФИО5 по осуществлению предоставленных последнему полномочий по управлению и распоряжению спорным транспортным средством.

Все юридически значимые действия в отношении спорного автомобиля (подписание договора купли-продажи, подача документов в органы ГИБДД) были совершены ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности в пределах срока ее действия и в соответствии с предоставленными полномочиями, а последующая отмена доверенности не повлекла незаконности совершенной между ФИО5 и ФИО6 сделки купли-продажи.

При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами оспариваемой сделки, без намерения создать правовые последствия, <***> представлено не было. Договор купли-продажи составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, реальность исполнения договора купли-продажи автомобиля подтверждена сведениями ГИБДД.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение сторон о продаже спорного автомобиля по цене руб., вышеуказанным нормам действующего законодательства не противоречит, сведений о действительной (рыночной) стоимости автомобиля, а также о состояния автомобиля на момент его продажи материалы дела не содержат, в связи с чем принять за основу утверждение <***> о занижении продажной цены автомобиля у суда не имеется.

Отклоняя доводы истца, также следует отметить, что заключение договора купли-продажи имущества между ФИО5 и ФИО6 (его матерью), не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <***> ( года рождения, паспорт: , дата выдачи ) к ФИО5 ( года рождения, паспорт , дата выдачи ), ФИО6 ( года рождения, паспорт: , дата выдачи ) о признании договора купли-продажи от транспортного средства ФИО28 VIN: недействительным, обязании ФИО5 возвратить транспортное средство ФИО29 VIN: <***>, прекращении права собственности ФИО6 на транспортное средство ФИО30 VIN: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО31 суд через ФИО32 суд , путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО33

Решение суда в окончательной форме составлено